заразительны, считает независимый эксперт Дмитрий Тратас
Сезон корпоративных отчетов США в разгаре. В обстановке неопределенности, когда кризис еще не закончился, а ралли на фондовом рынке уже было, инвесторы хотят найти подтверждение или опровержение своему недавнему оптимизму. Главное внимание участников рынка приковано к финансовой сфере: где кризис начался, там он должен и закончиться. На прошлой неделе свои отчеты представили четыре крупнейших банка США — Citigroup, Bank of America, JP Morgan и Goldman Sachs.
На первый взгляд, отчеты говорят о немалом доходе. Например, Bank of America объявил о рекордной прибыли в $3,2 млрд — кажется, отличный результат даже для докризисного периода. Но в эту прибыль включены доходы от продажи Китайского банка строительства ($5,3 млрд) и собственного процессингового бизнеса ($3,8 млрд). Очевидно, что без этих продаж у банка были бы огромные убытки. Хуже того, банк продал вполне успешные подразделения. То есть решив сегодняшнюю проблему с ликвидностью, он лишил себя будущих прибылей. Аналогичную ситуацию можно увидеть и в отчете Citigroup. Два оставшихся банка — JP Morgan и Goldman Sachs вроде бы показали "настоящую" прибыль в размере более $6 млрд на двоих. Но если разобраться в структуре прибыли, то окажется, что большая ее часть сгенерирована трейдинговыми отделами. Получается, что ни один из крупных банков не сумел добиться положительного результата в сфере традиционного банковского сервиса: вся прибыль объясняется успешными спекуляциями трейдеров.
Прошедший квартал можно смело объявлять кварталом огромных банковских прибылей, которых на самом деле не было. Более того, все продажи подразделений, сделанные очень вовремя и с мгновенного одобрения финансовых регуляторов, наводят на грустные размышления о том, что чиновники везде одинаковы. Ведь сегодня для регуляторов очень важно показать хорошую прибыль в финансовой сфере, доказав тем самым, что антикризисные меры были правильными и действенными. А на самом деле напряженность в финансовой сфере совсем не уменьшилась. Банкротство финансовой группы CIT еще вполне возможна, а ведь основной деятельностью этой компании является выдача кредитов малому и среднему бизнесу. Невозможность получить прибыль в сфере кредитования и является главной причиной того, что CIT оказалась на грани краха.
Уже упомянутый Citigroup возобновил разговоры о разделении банка на "хороший" и "плохой", это уже второе деление бизнеса на "хорошую" и "плохую" части (первым было разделение General Motors). Учитывая, что при этом старые акционеры компании остаются в "плохой" части, это очень плохой знак для инвесторов.
То, что происходит на американском рынке, быстро становится эпидемией — главное, чтобы на этот раз вирус "хороших плохих отчетов" не распространился на российских эмитентов. Уж очень не хочется в какой-нибудь момент оказаться акционером "плохого" ЛУКОЙЛа, "Газпрома" или ВТБ.