Арбитражный суд Татарстана отказал ОАО "Каустик" (Стерлитамак) в удовлетворении исков о взыскании с ОАО "Нижнекамскнефтехим" (НКНХ) 70 млн руб убытка в результате повышения тарифа на прокачку этилена в 2004-2005 годах, сообщил начальник юридического управления НКНХ Айдар Султанов. "Каустик" настаивал на том, что понес 70 млн руб убытка в виде упущенной выгоды в результате нарушения НКНХ антимонопольного законодательства в 2004-2005 годах. Кроме того, "Каустик" был намерен взыскать проценты, начисленные на убытки, в размере 28 млн руб, но позже отозвал этот иск.
"Убытки могут быть вызваны либо нарушением договоров, либо причинением какого-то вреда. Но вреда причинено не было, так как НКНХ действовал на основании условий заключенного с "Каустиком" договора", - сказал г-н Султанов.
Также арбитражный суд Татарстана отказал в удовлетворении иска "Каустика" о пересмотре методики расчета за прокачку этилена. Г-н Султанов пояснил, что НКНХ повысил в 2008 году тариф на прокачку этилена, однако заблаговременно уведомил об этом ФАС с обоснованием увеличения цен.
Ранее сообщалось, что в феврале 2006 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала НКНХ нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в злоупотреблении в 2004-2005 годах доминирующим положением при транспортировке этилена и установлении дискриминационных тарифов для ЗАО "Каустик". ФАС предписала НКНХ прекратить нарушение и перечислить в федеральный бюджет незаконно полученную прибыль в размере 70,958 млн руб. К настоящему времени компания перечислила в бюджет часть этих средств.
Айдар Султанов отметил, что НКНХ обратился в Конституционный суд РФ, который 24 июня дал толкование нормам закона "О защите конкуренции". По его словам, закон не предполагал установление вины того или иного хозяйствующего субъекта. "Нас привлекли к ответственности без установления нашей вины. Мы полагаем, что ее не было, так как располагаем документами, в которых сам "Каустик" подтверждает сохранение баланса интересов", - отметил начальник юруправления.
Он пояснил, что в 2003 году ОАО "Единая торговая компания" монополизировала рынок каустической соды. При этом ЕТК закупала продукцию на условиях, более выгодных для "Каустика", - цена закупки возросла с 3,6 тыс руб до 4 тыс руб, а ее стоимость для НКНХ как потребителя была увеличена до 6,2 тыс руб. В то же время НКНХ поднял тариф на прокачку этилена для "Каустика".
"Была договоренность о том, что на сколько возрастает цена на каустическую соду, на столько поднимается цена на перекачку. Стороны признавали, что таким образом сохраняется баланс интересов", - отметил г-н Султанов. Тем не менее, в 2005 году "Каустик" подал жалобу в ФАС о признании НКНХ нарушившим антимонопольное законодательство, а в текущем году обратился с иском в суд о возмещении убытков.
Конституционный суд указал, что дела с участием НКНХ должны быть пересмотрены. "Мы уже обратились с заявлениями в Арбитражный суд Татарстана о пересмотре ранее вынесенных судебных актов о признании "Нижнекамскнефтехима" нарушившим антимонопольное законодательство и взыскании полученной прибыли в бюджет. Поскольку мы считаем, что ФАС вынесла решение и предписание о нарушении антимонопольного законодательства без установления вины АО и, соответственно, взыскание является неправомерным", - сказал Айдар Султанов.
Интерфакс - Поволжье