Ну вообще о генеральском противоборстве, что-то такое я не помню, чтобы говорил, я говорил, что есть ряд офицеров, которые увольняются с военной службы, вот в т.ч. как в Московском военном округе, я привел, который просто не хочет ехать никуда, вот он говорит мне хорошо служить, почему это я должен служить там? Мы объясняем почему тот там должен служить?! Он тоже ведь хочет закончить училище, заместитель по воспитанию Сибирском военного округа 27 лет служит в Сибирском округе, в Забайкалье, вполне понятно, что он заканчивая училище думал, что приедет сюда, сам он с Волгограда, но так судьба распорядилась, что вот он там служит и менять там будто его некому, потому что здесь отказываются, почему он хуже тот офицер этого, поэтому должна быть какая-то социальная справедливость в этом плане. Я тоже после 18 лет в Забайкалье, но и не считаю, что там каждый должен побыть, но то, что мы приняли сейчас решение ротацию, что офицер имеет право в должности быть не более трех лет, не более трех лет и менять место службы. Я думаю это абсолютно правильно. Вы помните военные комиссариаты у нас, чтобы ликвидировать коррупционность сделали как бы ротационная между – это неправильно было сделано. Мы сейчас говорим, что в военкоматах должен служить человек такой же с Армии, он пришел допустим зам. руководителя бригады, побыл 3 года военкомом и ушел командиром бригады, т.е. должно быть промежуточное звено, потому что любой военком, который приезжал, областной, он знал, что это его последнее место службы, он там сразу обрастал дачами, домами, квартирами, знакомыми и всем остальным, что для этого нужно. Потому что получка была никакая фактически. И вызывало массу вопросов, откуда все это появилось? Теперь мы говорим, чтобы уйти от этого, мы будем это делать, должны делать проходящую и будем не только по вертикали размещать вверх вниз, но и по горизонтали. Хороший командир бригады он может быть 3 года начальником кафедры Академии Фрунзе, побыл, защитил кандидатскую диссертацию и ушел в войска опять. И таким образом мы повысим, сблизим связь теории с практикой, между преподаванием и действием войск реальным степени это абсолютно правильно. А вот те генералы, о которых вы говорите, ну безусловно их немного, но они есть. Многие, к сожалению, это проблема, преломить сознание многих офицеров, в т.ч. и высших офицеров, что войны новые они совсем другие будут, абсолютно по другому типу проходить, чем войны допустим прошлого столетия. И вот это сложность, как же так, вот было 100 танков, а теперь их стало 50, как же так, а нужны ли эти танки? 100 или 50, они не задают себе этого вопроса. Поэтому есть масса офицеров, которые просто по своим взглядам уже наверно и в какой-то степени видоизменить их очень сложно и тяжело. Вот они и напрягаются. В том, что как же так, это не так делается, но таких к нашей большой радости абсолютно малое количество. Вот вчера, я еще раз может быть повторяюсь, потому что была коллегия, были командующие ряда округов, флотов, видов. Мы еще раз этот вопрос обсуждали вот насколько он очень серьезен и важен. Я думаю, что если бы вы поработали с командующими войсками округов, с теми же командирами бригад непосредственно, послушали бы их мнения, у вас бы у многих взгляды видоизменились. У нас почему-то слушают тех иногда, кто вообще-то никогда в ВС не служил, я вот не понимаю, как врач, допустим, офтальмолог может подсказывать как делать операцию кардиологу на сердце, я этого не понимаю, но у нас, к сожалению, все в армии так и происходит. Человек, который абсолютно в этом деле не сведущ начинает поучать вот как надо делать, почему, потому что носит вроде военную форму, вроде относится к военным, вообще тут тоже надо как-то очень внимательно, мне кажется, и нам подходить всем. Я абсолютно не закрыт, если какие-то вопросы нужно, мы выведем 1 декабря 2 этап, мы и второй этап (1.54.07) с вами подведем итоги, я не от кого не бегаю, не скрываюсь, те проблемы, которые есть у нас масса их, абсолютная масса как военные говорят: "ровно было на бумаге, но помешали нам овраги". Поэтому мы много оврагов испытываем сейчас и преодолеваем, тут деваться некуда и хотим преодолеть их с наименьшими потерями, поэтому есть люди, которые просто сознательно пытаются помешать этому раскачать ту ситуацию, которая есть.
Журналист: (из зала не слышно).
Макаров Н.Е.: И сейчас есть, к сожалению. Вот это в основном те, которые в ходе аттестационных мероприятий, он по своим аттестационным не профессионал , мы говорим, понимаете, что вы не можете. У нас события в Юго-Осетинском конфликте об этом мы не раз говорили, когда надо было возглавить группировки нашим многим с большими звездами, а подождите как мы туда пойдем, мы ж людьми не командовали никогда, мы их не видели, а теперь, т.е. вопросов много возникало, к сожалению. Теперь прошло полгода, скоро уже год будет, многие из них уже опять окрепли и теперь считают, что у них опять появилось право опять о чем-то говорить. Поэтому здесь много таких социальных вопросов, к сожалению, не хотелось бы на них останавливаться, это на совести каждого человека, но хотелось бы, чтобы совесть была у всех.
Мухин Владимир (НВО): Неделю назад комитет Госдумы по обороне предоставил информацию СМИ о том, что с Генеральным Штабом согласована была рабочая группа послана Президенту и Владимиру Путину по корректировке. Ну там, в частности, депутат Бабич сказал, что предлагает скорректировать численность, потом он выступил с критикой того, чтобы, якобы, в Министерстве обороны было около 40 законопроектов согласовать и принять в Госдуме, и ничего там нет. И контроля за реформой нет. Он сказал о том, что генерал Яковлев подписал этот совместный документ, который ушел Президенту и Премьеру. Министерство Обороны опровергло и сказало, что такого документа нет. Вы не могли бы пояснить эту ситуацию.
Макаров Н.Е.: Поясняю, этот момент. Такой документ Министерство обороны не говорило, что его нет. Такой документ есть. Если кратко Вам рассказать, то в прошлом году когда, еще год до подписания Президентом о реализации 30 декабря прошлого года Вооруженных Сил. Мы в Госдуме, я в том числе, дважды докладывал вопрос перед Комитетом Госдумы, что и как мы планируем сделать. И кроме одного оппонента, товарища Бабича, в принципе никого не было. Дважды комитет по обороне Госдумы поддержал наше решение к тому, чтобы реализовать то, что мы спланировали и то, что было утверждено Президентом. Для того, чтобы как-то более оперативно реагировать на ряд вопросов, которые возникают, мы решили создать рабочую группу с товарищем Заварзиным, с председателем Комитета по обороне Государственной Думы, с Владимиром Михайловичем. И такая группа была создана. Она примерно 2-3 месяца довольно-таки продуктивно работала, мы обменивались мнениями, какие у нас проблемы есть, что нужно сделать и мы понимали, что каких-то законодательных актов дополнительно нам не надо принимать. Потому что мы можем в законодательно базе, той, которая есть, вращаться, в нее. Затем эта группа уже перешла в такой вяло текущий вариант… О каком Яковлеве, я не очень понимаю, речь идет о каком Яковлеве. У нас Яковлева вроде бы нет такого, ну да ладно.
Журналист: (из зала, не слышно).
Макаров Н.Е.: Так. Вот эта группа. Я все понял. Вот эта группа, которая нами была определена, там примерно человек 12 от различных структур. Никто из этой группы этот документ не подписывал. Ни один. Этот документ, я лично не видел. Поэтому мы сделали заявление, что этот документ рожден персонально товарищем Бабичем. И никакого отношения к Министерству обороны не имеет. Потому, что я его увидел только буквально несколько дней назад этот документ, который представляет собой ряд взятых фактов, из того, что мы делились своими впечатлениями, скомпонована выгодная позиция, не основанная на объективных фактах и вброшена в соответствующие инстанции. Вот что могу по этому поводу сказать. Я еще раз говорю, что мы к этой, как это назвать, концепции, или к этому документу, или к этому предложению, Министерства обороны никакого отношения не имеет. Мы об этом официально заявили.
Журналист: (из зала, не слышно).
Макаров Н.Е.: Ну это вопрос самый сложный. Вы знаете, что мы в значительной степени отстаем по элементной базе от многих стран. Поэтому мы пользуемся многими комплектующими импортного производства. А что касается, чтобы нам приблизится и догнать развитые страны. Да, у нас есть федеральная целевая программа по развитию именно электроники. Она реализуется, она довольно-таки очень прилично финансируется и стабильна. Работы в этом плане ведутся. Мы понимаем, что у нас есть ряд вообще образцов вооружения техники, которые не приемлемы в применении импортных комплектующих. Есть, опять же наша ядерная составляющая. А те, которые можем комплектовать, это мы считаем, что это временный период. Эта программа рассчитана до 15 года, федеральная целевая программа, и как она будет реализована, я пока не могу сказать, но то, что она работает в этом плане наши все ведущие ученые, то я вам подтверждаю, такая программа федеральная целевая программа существует.
Журналист: Не могли бы вы прокомментировать последние кадровые перестановки, я имею в виду назначение Шаманова, и вероятно отставку Шаппо?
Кто еще? Шаппо?
Журналист: Какая то есть общая тенденция?
Макаров Н.Е.: Ну у нас еще можно добавить Абрамова – начальника главного штаба. Уволен по болезни. Вот по трем человекам. У нас вы знаете командующий ВДВ был Евтухович В.Е. – он по по истечению срока своей службы, в плановом порядке был уволен, ему 55 лет, он генерал-лейтенант, поэтому его контракт заканчивался и по завершению он был уволен. Никто его, как тут говорят, никто не выгонял, человек сам волен выбирать свою судьбу, в 55 лет мы с вами каждый имеем свои какие-то возрастные позиции. Их может продлить у нас Верховный главнокомандующий или не продлить. Но срок то, что он в плановом порядке был уволен – это однозначно, товарищ Евтухович. Соответственно, где-то около месяца вакантное место оставалось командующего ВДВ. В военной коллегии был рассмотрен ряд кандидатур, и остановились на товарище Шаманове, как бывшем десантнике, человек, который пользуется популярностью в ВДВ, который имеет соответствующий боевой опыт, настрой, дух и все остальные качества, которые необходимы, как мы считаем, десантнику. И было предложено возглавить ему ВДВ, он выразил согласие, состоялся Указ. Это по Шаманову.
Что касается по начальнику Главного штаба, он также завершил контракт, у него закончился и он изъявил желание уволиться по завершению контракта. Сейчас находится на военно-врачебной комиссии.
Журналист: Шаппо?
Макаров Н.Е.: Шаппо - тоже самое. Шаппо с 51 года рождения, он значительно уже превысил сроки своей службы и по завершению контракта, который закончился в апреле, контракт закончился, он также написал рапорт с разрешением уволиться.
Журналист: Какие то еще есть подходы?
Макаров Н.Е.: Нет у нас подходы... Если человек пишет рапорт на продление, то он рассматривается военной коллегией и выносится дальше на реализацию. Но поскольку такого рапорта не было, был один рапорт на увольнение, то мы рассмотрели его.
Журналист: Николай Егорович, а вот по поводу денежного довольствия?
Макаров Н.Е.: Это все глупости. Это глупость абсолютная. Там такие вещи пишут, что даже иногда тяжело предугадать развитие событий. Я вам еще раз говорю, что если какие то вопросы волнуют, мы можем с вами, если не более чаще, то в более плановой основе встречаться, чтобы развеять все домыслы и слухи. Потому, что абсолютно бывает иногда не очень понятно, но главное, что будоражит многих тех людей, которые, которые, в принципе, процентов 90 нашего народа верят в прессу, верят в телевидение, в СМИ, безоговорочно просто-напросто, и считают, что это абсолютно выверенный факт. И иногда мы сталкиваемся с серьезными проблемами в войсках, когда тоже разъясняем те вопросы, которые, казалось бы, не подлежат разъяснению.
Журналист: Скажите пожалуйста, сколько будет преподавателей смещено в академии генштаба? Если советская военная наука – это бред, то где взять новую военную науку для армии? Специалисты военной истории?
Макаров Н.Е: Я понял вопрос. Хорошо. Военная академия Генерального Штаба я кратко вам обрисовал, что будет подвержена реорганизации. Концепция ее строительства утверждена. Сейчас идет наработка программ, причем составляются две программы: по военной линии и по гражданской линии, которые затем должны сопрягаться, чтобы они были адаптированы и получится общая программа. Мы подключили к этому и университет технический им.Баумана, и МГУ, и педагогическую академию, при министерстве, которые работают, так сказать, если можно так выразиться, над гражданской составляющей. А центр военно-стратегических исследований и военная академия Генштаба вместе с Генеральным Штабом разрабатывают военную часть составляющую программу. Что касается преподавания, то я думаю, еще советская наука еще достаточно сильна, и мы найдем у себя кадры, которые в состоянии учить тому, что необходимо нам знать, в каком объеме. Я думаю, есть у нас много толковых офицеров, которые могут это дело реализовать. Тем более мы, в связи с этой реализацией Вооруженных Сил, значительная часть офицерского состава, имеющая и практический опыт и способности к преподаванию, хотим привлечь в академию Генштаба. Никого мы из ... из-за рубежа, тем более, никого приглашать не собираемся. Наоборот, в этом году более 50 заявлений из зарубежных стран мира, в нашу академию Генштаба учиться. А то, что качество в какой-то степени стало снижаться, – это факт. Поэтому хотим вывести на тот уровень, который обеспечит нам именно достойного выпускника этой Академии.
Журналист: Академия Жуковского. Насколько вам удался эксперимент по переводу. Это же уникальное учебное заведение.
Макаров Н.Е.: Ну это действительно вопрос, который многих режет по живому, потому, что это судьбы людей, и мы идем по пути объединения ряда Академий, в том числе Жуковского и Гагарина в единую Академию. Это вызвано не тем, что мы хотим там школу какую-нибудь ликвидировать. Это вызвано тем, что у нас количество обучаемых, которые в Академии Генштаба, 18 человек всего учится. Поэтому, может быть, я часть вопроса не ответил. Но в этой Академии у нас есть центр военно-стратегических исследований, который занимается научными разработками и выработками позиций войн будущего. Мы ее тоже туда отправляем, чтобы совместить. У нас есть 27-й научно-исследовательский институт, который занимается программированием всего процесса: принятия решений, оценки обстановки... Тоже туда в академию. То есть мы еще раз говорю, хотим создать не только педагогический, но и научный центр. Вливаем науку в эти учебные заведения. По академии Жуковского и Гагарина, действительно, академия Жуковского – прославленная академия прежде техническими нашими составляющими. И поэтому создание единой академии – это вызвано тем, что: первое – громадное количество выпускников, которые раньше нуждалось в обучении, оно резко уменьшилось и держать эти два коллектива, в которых будут учиться единицы – это, мне кажется, никакого смысла нет. А вот за счет этого объединения... Я уже не стал вам говорить по академии Генштаба, которую мы реформу проводим, мы пришли к пониманию опять тому, что пока высшее военное заведение, как еще в Советском Союзе было, вы помните, наверное, что преподаватели получали денежное содержание гораздо выше, чем аналогичные должности в войсках. То есть, допустим, полковник в академии Генштаба, он получал как командующий армией, в войсках. И мы опять к этому возвращаемся. То есть вот в академии Генштаба с 1 сентября этого года преподаватель, если мы слушателю добавляем 80 тысяч, то преподавателям, которые будут преподавать с 1 сентября, мы набавляем им 100 тысяч рублей. Чтобы он, хотя бы получал тысяч 150-160 и мог учить. А не тоже бедствовать в этом плане. И мы потихоньку переходим на все ВУЗы. Но мы понимаем, о чем я вам еще раз говорю, что если мы будем иметь громадное количество академий и училищ, в том числе 2 академии ВВС, то мы эту проблему не решим. Мы опять всем будем по копейке, по серьгам раздавать, и отсюда и качество обучения, и все остальные вопросы. Сейчас не секрет, что многие преподаватели просто подрабатывают, для того, чтобы получить и жить более менее достойно. Мы хотим, чтобы он не подрабатывал, получал эту сумму и учил наших слушателей. Поэтому хотим мы или нет, нужна оптимизация. Мы из 2-3 учебных заведений, все равно делаем одну. Но это само веление времени. Мы не можем так растекаться, вот как по госпиталям мы не можем, так и базу мы никогда научную не создадим. Вот 65 училищ и академий – это просто размазано все. Везде по кускам, по рублю, и в общем-то ничего не получается. Лучше сделать одно, я даже скажу более того, лично моя позиция, она не говоря, что это Министерства обороны, если б можно было вообще одну академию создать, в которой бы человек учился именно бы приобретать специальность действия в объединенных совместных операциях, когда Флот, ВВС – все было бы одно. Как сделано в Турции, например: где начальник академии, а у них факультеты: ВВС, ВМС, Сухопутных войск. Где слушатель изначально готовится как человек, который объединяет в себя все составляющие Вооруженных Сил. А у нас по одному. Как было раньше блоковое: вот ВВС – свое, сухопутчики – свое, моряки – свое. Поэтому мы шли к тому, что сейчас проблема вот это соединить. Чтобы офицер даже высшего звена мог очень грамотно применять все виды Вооруженных Сил, если ему это доверено будет сделано. У нас это проблема на сегодняшний день. Мы хотим уйти от этой проблемы, в том числе за счет объединения наших системообразующих высших военных учебных заведений.
Да, ну уже 2,5 часа. Я думаю наверно на следующий раз надо оставить.