Коротко

Новости

Подробно

От технического к фактическому

Корпорация "Строймонтаж" допустила фактический дефолт по облигациям

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" от , стр. 12

Вчера истек семидневный срок, в течение которого корпорация "Строймонтаж" должна была погасить купон по облигациям. Этого не произошло. Теперь, по словам аналитиков, в компании наступил дефолт не технический, а фактический. Аналитики уверены, что инвесторы обратятся в суд с требованием вернуть им денежные средства по купону и по оферте.


Первый облигационный заем на сумму 1,2 млрд рублей ООО "Корпорация "Строймонтаж"", 90% которого принадлежит его главе Артуру Кириленко, разместило 18 июня 2008 года. На прошлой неделе, 17 июня, компания допустила второй техдефолт по выплате второго купона на сумму 89,7 млн рублей. 23 июня девелопер не смог выполнить обязательства по оферте. В банке "Зенит" (организатор займа) пояснили, что оферта не была исполнена в связи с тем, что на счетах банка-агента не было средств компании "Строймонтаж". К выкупу было предоставлено 1 999 999 бумаг. Таким образом, все держатели предъявили бумаги к выкупу, кроме одной бумаги.

Вчера, по прошествии семи дней с момента срока выплаты по купону, компания так и не перевела средства на счета банка "Зенит", что привело к переходу дефолта из разряда "технического" в фактический. "Для инвесторов эта смена названия не имеет значения. Не исключено, что инвесторы обратятся в суд с требованием вернуть средства по купону и по оферте", — предположил вчера Алексей Балашов, начальник управления организации долгового финансирования банка "Зенит".

Пресс-секретарь компании "Строймонтаж" Дмитрий Боголюбов вчера заявил, что причина дефолта — отсутствие у компании достаточного объема средств. На вопрос "Ъ", намерена ли компания производить выплату по купону, он процитировал слова главы "Строймонтажа": "Мы никогда не отказывались от долгов перед партнерами — банками, контрагентами и держателями облигаций. Но нам необходимо было время, чтобы выполнить обязательства перед дольщиками. Сегодня, когда в этой части вопрос решен, мы занимаемся следующей частью проблемы".

Александр Строгалев, директор ЗАО "Управляющая компания "Адекта"", считает, что после дефолта эмитента ситуация может развиваться по двум вариантам. "Первый вариант предполагает подачу иска в суд о взыскании с последующим положительным решением суда, после чего оно передается в службу судебных приставов, а инвесторы ожидают возврата средств по итогам ее работы, — говорит он. — Второй вариант — подача иска в суд о признании должника банкротом, положительное решение суда с последующим возбуждением дела о банкротстве. После этого вводится процедура наблюдения и назначается временный управляющий. Наблюдение завершается решением о дальнейшей судьбе предприятия. Оптимальный вариант — признание предприятия банкротом, открытие конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего. В ситуации с компанией "Строймонтаж" второй вариант для инвесторов предпочтительнее. Но следует иметь в виду, что между введением наблюдения и признанием предприятия банкротом может пройти более полугода".

Анна Ахмедова, Яна Карпова


Комментарии

обсуждение

Наглядно
Профиль пользователя