От дела Анны Политковской не приняли оправданий

Верховный суд отменил приговор

Военная коллегия Верховного суда РФ вчера отменила оправдательный приговор по делу об убийстве в 2006 году журналистки Анны Политковской. Суд мотивировал это решение тем, что защита в ходе процесса допустила "многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса". И потерпевшие, и адвокаты обвиняемых заявили, что "другого решения и не ожидали".

Перед началом заседания присутствующие гадали, придут ли в суд братья Джабраил и Ибрагим Махмудовы, ранее обвинявшиеся в соучастии в убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской и оправданные присяжными. Но оба пришли вместе с адвокатами, держались бодро, приветливо кивая знакомым и журналистам. Еще один экс-обвиняемый чекист Павел Рягузов явился в суд один, в строгом сером костюме. Когда всех впустили в зал, участники заседания увидели на экране видеосвязи лицо еще одного сообщника братьев Махмудовых — бывшего милицейского оперативника Сергея Хаджикурбанова, который находится в СИЗО N 6 по другому обвинению.

Первым слово взял один из судей, изложивший суть дела и кассационного представления прокуроров Юлии Сафиной и Веры Пашковской. Докладчик еще раз напомнил, что Анна Политковская была застрелена днем 7 октября 2006 года неизвестным в подъезде своего дома на Лесной улице. Предполагаемый убийца — старший брат Джабраила и Ибрагима Махмудовых Рустам Махмудов — числится в розыске, дело в отношении его выделено в отдельное производство. Роль Джабраила и Ибрагима Махмудовых, по версии следствия, сводилась к слежке за журналисткой накануне преступления, организатором которого следствие сочло Сергея Хаджикурбанова. Павел Рягузов, отметим, проходил вместе с господином Хаджикурбановым по эпизоду, не связанному с убийством журналистки. В феврале этого года все обвиняемые были оправданы присяжными Московского окружного военного суда и отпущены на свободу. Прокуроры в своем представлении в Верховный суд РФ просили оправдательный приговор отменить, а дело направить в МОВС на новое рассмотрение. Отметим, что, поскольку приговор был основан на оправдательном вердикте, по закону его можно было обжаловать лишь по процессуальным основаниям.

Вчера в суде прокуроры Сафина и Пашковская ссылались на многочисленные, с их точки зрения, нарушения УПК, допущенные при проведении процесса. В частности, прокуроры утверждали, что адвокаты, в нарушение закона, умышленно формировали у присяжных мнение о "недобросовестности" прокуроров, заявляя, что те "занимаются фальсификацией доказательств". Также адвокаты, по словам прокуроров, якобы обсуждали в присутствии присяжных данные о личностях подсудимых. Прения же, напомнили прокуроры, проходили в открытом режиме, что не позволило гособвинению ссылаться на секретные материалы. Наконец, отметили представители прокуратуры, перед вынесением вердикта присяжные якобы не сдали свои мобильные телефоны, что могло "нарушить тайну совещательной комнаты".

В свою очередь, адвокат Мурат Мусаев назвал эти доводы надуманными. Защитник, в частности, обвинил прокуроров в том, что это они фактически вынесли на обсуждение данные о личностях обвиняемых, после того как прокуроры стали выяснять, какой собственностью те обладают. К тому же по этим и другим нарушениям УПК надо было заявлять протесты еще в ходе процесса, напомнил адвокат. Господин Мусаев также заявил, что защита не пыталась опорочить обвинение, а лишь давала оценку представляемым ею доказательствам, что является прямой обязанностью защитников. Адвокат назвал надуманными и заявления обвинения о нарушении тайны совещательной комнаты.

Представитель потерпевших — членов семьи Анны Политковской — Анна Ставицкая просила оставить оправдательный приговор суда без изменения, ссылаясь на отсутствие для этого оснований. Однако суд вынес определение об отмене приговора МОВС и направлении дела на новое рассмотрение. Любопытно, что на этот раз была оглашена не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения, что делается очень редко. Как выяснилось, суд пришел к выводу, что защитой все же были допущены "многочисленные нарушения УПК".

"Из определения видно, что судьи заранее подготовили мотивировочную часть определения,— заявил после заседания "Ъ" адвокат Ибрагима Махмудова Саид Арсамерзаев.— За 40 минут, пока они совещались, трудно прочитать все протоколы судебных заседаний и найти там все упомянутые нарушения УПК, большинство из которых, кстати, даже не упоминались в представлении прокуроров".

Выйдя из суда, братья Махмудовы, видимо опасаясь, что их могут взять под стражу, заявили перед телекамерами, что не будут скрываться от нового суда. Представитель же потерпевших Анна Ставицкая сказала "Ъ": "Мы изначально заявляли, что дело сырое и не может быть рассмотрено в суде. При новом рассмотрении дела мы в первом же ходатайстве попросим вернуть его в следственный комитет на доследование".

Алексей Ъ-Соковнин

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...