не станут панацеей для банков, убедилась руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Помощь банкам во взыскании долгов, давно обещанная председателем Высшего арбитражного суда (ВАС) Антоном Ивановым, оказалась весьма призрачной. Банкиры называют ситуацию в судах катастрофической: заемщики, чтобы не возвращать деньги, массово оспаривают кредитные договоры либо требуют их пролонгировать, что затягивает рассмотрение исков банков о взыскании долгов. ВАС попытался ускорить процесс и подготовил проект постановления пленума, обсуждавшийся вчера на заседании президиума. Но по итогам дискуссии стало понятно, что проект придется переписывать. "Надо думать, но думать недолго, чтобы принять постановление в конце июля и не ждать до осени",— резюмировал Антон Иванов.
Проект вызвал недовольство и ученых, и юристов крупнейших банков, присутствовавших на заседании. Основная идея документа в том, чтобы не приостанавливать рассмотрение дел о взыскании долгов из-за ответных исков об оспаривании кредитного договора. Ученые назвали это "силовым решением", подрывающим основы арбитражного процесса и создающим большие риски в делах других категорий. Судьи согласились сделать формулировку более осторожной, но тогда уже банкиры стали настаивать на максимальной жесткости. "Сейчас приостановлены десятки дел и нужно думать, как быстрее возобновить по ним производство",— заявил представитель ВТБ, требуя включить в проект специальный пункт по этому поводу. "Мы не пожарная команда, спасающая банки",— парировал зампредседателя ВАС Василий Витрянский.
Обсуждение, впрочем, напоминало ночь перед экзаменом, когда поиск решений идет именно в пожарном порядке. Проект менялся буквально на глазах. В первом же пункте, например, предлагалось дать суду право вообще не принимать встречный иск ответчика, если он направлен на затягивание процесса. Но эксперты возразили: эта мера выгодна как раз заемщикам банков, которые и сейчас не подают встречные иски в рамках дел о взыскании долгов, а оспаривают кредитные договоры в отдельных процессах. Президиум тут же решил, что вместо отказов принимать встречные иски надо, наоборот, придумать стимулы для их подачи, чтобы дать суду возможность рассматривать все требования в рамках одного дела.
Рассмотрение исков банков и ответных исков заемщиков в одном процессе действительно сэкономило бы время. Еще это позволило бы избежать противоположных решений, когда один судья взыскивает долг, а другой признает кредитный договор недействительным. Но вчера президиум констатировал, что принудительно объединять такие дела Арбитражный процессуальный кодекс не позволяет. Предложили иную конструкцию: если кредитный договор признан недействительным, то решение о взыскании по нему долга должно вначале исполняться в полном объеме (то есть включая проценты и штрафы за просрочку), а затем пересматриваться по вновь открывшимся обстоятельствам для корректировки суммы процентов и снятия штрафов. Этим судьи дают банкам шанс вернуть деньги — если, конечно, банки найдут их у заемщиков.