Вчера пресс-служба ОАО «Свердловэнергосбыт» сообщила, что семнадцатый апелляционный арбитражный суд прекратил производство по иску МРСК Урала, требующей взыскать со сбытовой компании 684 млн рублей. Напомним, сетевая компания в начале 2009 года обвинила сбыт в необоснованном обогащении по договору передачи электроэнергии ряду промышленных предприятий, среди которых: ОАО «Северский трубный завод» (входит в ТМК), ОАО «Металлургический завод им. А. К. Серова» и ОАО «Уралэлектромедь» (входят в холдинг УГМК), ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (группа ЧТПЗ). По мнению представителей МРСК, в течение 2007 года Свердловэнергосбыт не всегда корректно учитывал переданный объем электроэнергии, списывая часть фактически переданной потребителю электроэнергии в сетевые потери. Всего в свердловский арбитражный суд было подано девять исков, которые затем были объединены в единое производство. В Свердловэнергосбыте настаивали на том, что передача электроэнергии согласовывалась между компаниями ежемесячно, о чем свидетельствуют двусторонние акты приема-передачи электроэнергии, в которых четко прописано количество подлежащих уплате потерь. «После признания судом первой инстанции необоснованности заявленных МРСК Урала исковых требований и отказа в удовлетворении иска сетевая организация подала апелляционную жалобу в семнадцатый апелляционный арбитражный суд. Но сторонам удалось снять разногласия самостоятельно», — говорится во вчерашнем сообщении Свердловэнергосбыта.
Как пояснил „Ъ“ директор по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала» Олег Мошкарев, компромисс заключается в том, что сбыт погасит спорную задолженность, а сетевая компания откажется от своих исковых требований. «Это решение устраивает обе стороны», — подчеркнул он, добавив, что сейчас в стадии урегулирования находятся и другие спорные вопросы. В частности, обсуждается переход на авансовую систему платежей, на котором ранее настаивала МРСК, доступ сетевой компании к базе данных потребителей сбыта. В Свердловэнергосбыте подтвердили, что по каждому проблемному пункту обсуждаются различные варианты его решения.
Эксперты считают, что на потепление отношений между сетевой и сбытовой компаниями повлияли два фактора — сложная экономическая ситуация в регионе и смена руководства в МРСК Урала. «Безусловно, сбытовая и сетевая компании настолько тесно связаны друг с другом, что проблемы первой, например, в части неплатежей, по цепочке передаются другой. Сейчас это особенно чувствительно, учитывая падение объемов энергопотребления в регионе (в Свердловской области по итогам первого квартала 2009 года на 14,5% — „Ъ“)», — пояснил аналитик по энергетике ИК «Велес Капитал» Олег Зотиков. По мнению экспертов, помимо кризиса на мирное урегулирование конфликта повлиял и приход на пост генерального директора МРСК Урала Валерия Родина, который в конце марта сменил Алексея Боброва. «Учитывая, что он ранее возглавлял Свердловэнерго (в 1994-2005 годах — „Ъ“), из которого появились и МРСК Урала, и Свердловэнергосбыт, ему проще разрешать такие споры», — считает директор уральского филиала Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике Юрий Захаров. В обеих компаниях неофициально с этой версией согласились. «Алексей Бобров занимал очень жесткую позицию по отношению к сбытовым компаниям, поэтому конфликт со Свердловэнергосбытом только обострялся. Его уход все изменил», — заметил собеседник „Ъ“, пожелавший не афишировать свое имя.