В России — единственной из стран СНГ — уже отмечено сокращение банков в результате развивающегося финансового кризиса. Впрочем, посткризисная ситуация в банковском секторе всех стран СНГ развивается по негативному сценарию, несмотря на отдельные положительные тенденции, отмечаемые, например, в Казахстане — самом развитом в СНГ банковском рынке.
Скупка продолжается
Естественным следствием государственной поддержки банковской системы стало укрепление позиций банков с государственным участием в капитале. Потому что именно банки с госучастием получили наибольший объем рублевой ликвидности от Центрального банка, который в силу фактического бездействия рынка межбанковских кредитов (МБК) оказался недоступным частным российским банкам.
Усиление госбанков неминуемо должно вызвать ответную реакцию в виде изменения структуры банковской системы. Так, присутствие на рынке госбанков должно определенным образом уравновешиваться частными банками.
Но какие частные банки могут оказать конкуренцию госбанкам? Уже сейчас размер частных депозитов в санируемых при поддержке государства банках втрое превысил размер страхового фонда АСВ, что подтверждает важность господдержки, но при этом свидетельствует о существенной уязвимости российской банковской системы.
Безусловно, не стоит забывать о присутствии на рынке частных банков с иностранным участием в капитале, причем их доля весьма велика. Так, по данным ЦБ, доля иностранного капитала в совокупном капитале российской банковской системы на 1 апреля равнялась 17,6%. Вместе с тем в нынешней ситуации нельзя безоговорочно утверждать, что позиции иностранных банков в России усиливаются. Это связано с финансовыми проблемами материнских банков. Что хорошо понимают и частные вкладчики: именно из-за их действий в сентябре прошлого года отток вкладов в иностранных банках составил 7%, в то время как у частных банков с российским капиталом — лишь 3,5%. И лишь государственные банки показали положительную динамику на рынке розничных депозитов (прирост вкладов составил около 1,5%).
Усилению госбанков способствует также их участие в процедурах предотвращения банкротства частных банков. В результате госбанки, по сути, скупают при поддержке государства частные банки. При этом необходимо учитывать, что на данном этапе финансового кризиса частные российские банки пока еще не имеют в большом объеме плохих долгов, но лишь испытывают недостаток ликвидности, что делает такие сделки поглощения достаточно выгодными для крупных госбанков.
Завидная живучесть малых банков
Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что на фоне консолидации и укрупнения государственной доли в банковском секторе могут существенно упрочить свои позиции малые банки. Тому есть несколько причин.
Во-первых, небольшие банки, в отличие от своих конкурентов (крупных и средних банков), давно функционируют в ситуации схлопнувшегося рынка МБК, а следовательно, кризисные проблемы с ликвидностью их не очень затронули, так как они уже адаптировались к условиям недостатка свободной ликвидности на рынке. Парадоксально, но небольшие банки демонстрируют завидную живучесть, в отличие от более крупных кредитных организаций.
Во-вторых, экономический кризис неминуемо приведет к структурной перестройке экономики в пользу развития новых направлений, чему может способствовать девальвация национальной валюты, как это было в кризис 1998 года. В такой ситуации наиболее гибкими и восприимчивыми к новым условиям будут небольшие предприятия и компании, которые являются целевой клиентской аудиторией именно малых банков.
В-третьих, в таком целевом сегменте клиентуры такие банки не будут особо конкурировать с более крупными банками. Так, госбанки сосредоточатся на кредитовании родственных госкомпаний (также страдающих от недофинансирования), а средние банки будут продолжать бороться с кризисными рисками, забыв о развитии бизнеса.
Таким образом, консолидация в банковском секторе может вполне удачно сочетаться с диверсификацией. Консолидация в наиболее проблемной части банковской системы (в части крупных и средних банков) будет означать усиление позиций малых банков, что будет нивелировать структурные трансформации по усилению госбанков.
Риски по-казахски
Для того чтобы понять, как дальше будет развиваться банковский кризис в России, можно обратиться к опыту банковской системы Казахстана, где банковский кризис начался чуть ли не на год раньше российского.
В Казахстане, как и в России, кризис помимо мирового финансового коллапса был вызван существенной зависимостью национальной экономики и банковского сектора от международного рынка долгового капитала, а также слабой диверсификацией экономики, ориентированной преимущественно на отрасли сырьевого экспорта, а также очевидного "пузыря" на рынке недвижимости.
Отток международных инвесторов и исчезновение возможности новых заимствований вызвал в казахской банковской системе кризис ликвидности, с которым банки вполне успешно справились.
Вслед за бегством иностранных инвесторов в Казахстане, как и в России, произошел существенный отток депозитов физических лиц (более 20%), который затем стабилизировался и постепенно сменился плавным ростом розничных депозитов.
Проблемы ликвидности в разы снизили темпы роста банковской системы Казахстана. Если в первом полугодии 2007 года совокупные активы казахских банков выросли на 31%, то через год за аналогичный период данный показатель составил всего 3,4%. Такое резкое замедление ждет и российский банковский сектор.
Следующий этап банковского кризиса по-казахски заключался в росте кредитных рисков и ухудшении качества уже выданных кредитов. Наиболее уязвимым стали отрасли строительства, металлургии, торговли.
Как и у нас, в Казахстане власти поддержали банковский сектор. В частности, государство вошло в капитал шести крупнейших банков, при этом два из них (БТА и "Альянс") фактически были национализированы, после чего правительство Казахстана объявило о намерении реструктурировать их обязательства перед иностранными кредиторами, что фактически равноценно объявлению дефолта.
Решение о национализации банков было обусловлено не столько неспособностью банков отвечать по обязательствам, сколько желанием властей ограничить отток из страны валюты в виде выплаты долгов нерезидентам. Однако масштабы такой господдержки оказались более скромными, чем в России.
В итоге, сравнивая банковские кризисы в России и Казахстане, мы видим, что хотя казахский кризис начался раньше, его последствия для банков значительно мягче.
Основная причина сложившейся ситуации кроется в том, что власти Казахстана нашли рычаги для поддержки отечественных банков. В Казахстане действует всего 35 коммерческих банков, а значит, организовать их эффективную поддержку в кризисной ситуации существенно проще, чем, например, в России и на Украине. В результате риски банковского сектора Казахстана так и остались рисками ликвидности, которыми можно управлять и с которыми казахстанские банки вполне успешно справляются. К тому же средний уровень менеджмента в казахских банках оказался выше, чем в российских. Как пример, в России — единственной стране на территории СНГ — уже отмечено сокращение банков в результате кризиса.