Банки начали требовать выплат по корпоративным кредитам с поручителей, которыми выступали физические лица — совладельцы и руководители кредитуемых компаний. По искам банков на сотни миллионов рублей суды уже арестовывают имущество таких поручителей. Эксперты уверены, что такие меры могут эффективно принудить владельцев компаний к урегулированию корпоративных долгов перед банками. В противном случае владельцы бизнеса могут лишиться не только личного имущества, но и контроля над компаниями.
Черемушкинский районный суд Москвы по ходатайству Росевробанка вчера наложил арест на "движимое и недвижимое имущество", принадлежащее генеральному директору ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Александру Степанову. Эту меру суд принял для обеспечения иска Росевробанка, требующего с господина Степанова $38,845 млн (свыше 1,2 млрд руб.). Он выступил поручителем по договору кредитной линии, открытой банком компании "Энергомаш (Белгород)" в 2007 году на срок до июня нынешнего года с лимитом задолженности в размере $58 млн. Сейчас Росевробанк, входящий в первую сотню крупнейших российских банков, различными способами добивается возврата $38,845 млн, выданных в рамках кредитной линии. В феврале Росевробанк подал в арбитражный суд Москвы иск в отношении белгородского "Энергомаша" (решение пока не вынесено), а в Черемушкинский районный суд Москвы — иск в отношении Александра Степанова.
ЗАО "Энергомаш (Белгород)" входит в крупную промышленную группу "Энергомаш". Холдинговой компанией группы является ОАО "Энергомашкорпорация", которое также возглавляет Александр Степанов. Ему же принадлежит более 90% долей в британской Energomash (UK) Limited, являющейся мажоритарным акционером группы "Энергомаш". К структурам группы, по данным арбитражного суда Москвы, с сентября прошлого года предъявлено около 20 исков банков, требующих свыше 3 млрд руб.
На вчерашнее заседание Черемушкинского суда Александр Степанов не явился. Представитель компании "Энергомаш (Белгород)" (участвует в деле в качестве третьего лица) сообщила, что гендиректор находится в зарубежной командировке. По требованию суда она уточнила, что возвращение господина Степанова ожидается после 8 июня, и попросила отложить рассмотрение дела. Представитель банка тотчас потребовал наложить арест на имущество ответчика, точный перечень которого должны будут определить судебные приставы. Суд согласился наложить арест, отметив, что с момента подачи иска господин Степанов ни разу в суде не появился.
Представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в суде ситуацию не комментировала. Руководители Росевробанка вчера вечером были недоступны для комментариев. Но в суде прозвучало, что договор кредитной линии обеспечивался не только личным поручительством руководителя компании, но и залогом недвижимого имущества предприятия, обратить взыскание на которое банк пока не требует.
Такую тактику банка эксперты объяснили стремлением принудить руководителя бизнеса к скорейшему урегулированию задолженности. "Обращение взыскания на предмет залога является очень долгой и хлопотной процедурой для банка",— объяснил первый заместитель председателя правления Оргрэсбанка Игорь Буланцев. Первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев отмечает, что репутационные риски владельцев и топ-менеджеров бизнеса очень высоки, и те, кто в состоянии изыскать средства для погашения долгов банку, будут стараться это сделать. "На это и рассчитывают банки, использующие сейчас все способы для взыскания долгов",— говорит господин Мурычев.
Юристы утверждают, что в судах формируется новая категория дел, связанных с кредитованием бизнеса. "Сейчас в судах Москвы, Санкт-Петербурга и Владимира находится около десяти дел, в которых известные банки требуют взыскания долгов с поручителей--физических лиц, являющихся совладельцами бизнеса",— рассказал адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. По его словам, во всех делах суммы, требуемые с физлиц, исчисляются сотнями миллионов рублей, но ни одного решения пока не вынесено.
Александр Мурычев считает, что практика выдачи владельцами бизнеса поручительств по банковским кредитам стала быстро распространяться в условиях кризиса. Игорь Буланцев, впрочем, отмечает, что к таким формам поручительства "банки прибегают очень часто, чуть ли не в подавляющем большинстве случаев, сочетая это с другими способами обеспечения кредитов, такими как залог имущества". Господин Буланцев объяснил, что поручительство собственников и топ-менеджеров компаний банки требуют с целью создать для этих поручителей сильную заинтересованность в урегулировании возможных проблем с банком. "Такое поручительство может выступать также в качестве страховки от мошенничества со стороны владельцев бизнеса",— говорит эксперт.
До уголовного преследования поручителя, впрочем, дело может дойти лишь в исключительных случаях, таких как хищение кредитных средств, уверены юристы. Но банк может создать поручителю много других серьезный проблем. Адвокат адвокатской фирмы "Юстина" Владимир Плетнев уверен, что помимо ареста имущества и запрета выезда из России у поручителя можно отобрать бизнес. "Напрямую обратить взыскание на долю в компании, принадлежащую поручителю, будет сложно, поскольку владельцы российского бизнеса, как правило, выступают не акционерами, а конечными бенефициарами компаний. Но при желании можно даже за рубежом добиться смены бенефициара",— объяснил господин Плетнев. Поэтому, утверждает адвокат, поручитель будет делать все, чтобы избежать личной ответственности по обязательствам.