В Белгороде развивается конфликт между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (ТГК-4), которое контролирует группа ОНЭКСИМ, и региональными властями. В облправительстве ТГК-4 обвиняют в невыполнении взятых на себя ранее обязательств, разрыве соглашений по обеспечению теплом 16 муниципальных образований и требуют от нее компенсации в размере 326 млн рублей. В самой компании претензии чиновников отвергают, заявляя, что не собираются заниматься «спонсированием» облбюджета.
Валентин Колодезный, председатель региональной комиссии по госрегулированию цен и тарифов, вчера на пресс-конференции заявил, что ТГК-4 расторгла договор аренды котельных в 16 муниципальных образованиях и отказалась компенсировать содержание теплового оборудования по заключенному ранее соглашению с губернскими властями. По его словам, речь идет о 326 млн рублей. Чиновник напомнил, что в 2006 году в ходе реформирования РАО «ЕЭС России» тепловое имущество, принадлежащее муниципалитетам, было передано ТГК-4. В четырех районах оно вошло в уставный капитал генкомпании. Одновременно, по словам господина Колодезного, было подписано соглашение, по которому инвестиции ТГК-4 в теплоснабжение региона в 2007-2011 годах должны были превысить 1,3 млрд рублей. «Проблемы начались, когда компанию в 2008 году приобрела группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова. Он денонсировал прежние договоренности, обострив и без того серьезный вопрос», – сообщил Валентин Колодезный, добавив, что в конце декабря, когда были установлены тарифы на 2009 год, в ТГК-4 сочли их чрезмерно низкими. Он подчеркнул, что в облбюджете средства на содержание оборудования не заложены. «Но все-таки мы рассчитываем на конструктивный диалог с ТГК–4», – подчеркнул господин Колодезный, добавив, что область ведет консультации по ситуации с правительством РФ.
Начальник отдела по связям с общественностью ТГК-4 Наталья Готова, в свою очередь, заявила, что обслуживание котельных приносило компании убытки в размере свыше 200 млн рублей в год. «Отказ белгородских властей от установления экономически обоснованного тарифа и привел к тому, что ТГК-4 была вынуждена отказаться от договоров аренды», – пояснила она. По ее заверению, решение уже обсуждалось в правительстве РФ, где поддержали позицию компании. Госпожа Готова заметила, что никакого официального обращения со стороны облправительства к компании по выплате компенсации «не было и быть не могло», поскольку оно нарушило бы законодательство. «ТГК-4 уже внесла свой вклад в содержание котельных, получив за первые полугодия 2007-2009 годов 238, 199 и 184 млн рублей убытка соответственно. Бизнес предусматривает взаимовыгодное сотрудничество, а не спонсорство частной фирмой облбюджета», – сказала Наталья Готова.
ОАО «ТГК-4» объединяет ТЭЦ 11 регионов Центральной России, в том числе Воронежской, Липецкой, Белгородской, Орловской, Тамбовской и Курской областей. Общая электрическая мощность компании составляет 3,3 тыс. МВт, тепловая – 17,2 тыс. Гкал/ч. Чистая прибыль ТГК-4 в 2008 году по РСБУ составила 116,4 млн рублей.
Ведущий эксперт управляющей компании «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов, комментируя ситуацию, рассказал, что, согласно ранее достигнутым договоренностям между региональными властями и Белгородской теплосетевой компанией (100% акций принадлежит ТГК-4), договор аренды теплосетевых объектов (275 котельных и 333,4 км сетей) истекал 31 января 2008 года. Тем не менее он был пролонгирован до 1 мая, то есть до завершения отопительного сезона. «Сейчас компания с полным основанием отказывается от аренды, к тому же законодательство прямо говорит, что собственником объектов является правительство Белгородской области, а не ТГК-4. Поэтому компания не обязана инвестировать в обновление теплосетевого хозяйства», – считает господин Баранов.
Между тем депутат Белгородской облдумы, первый секретарь регионального обкома КПРФ Сергей Демченко выразил надежду, что ТГК-4 все-таки изменит свое решение на период кризиса, так как «сейчас совсем не подходящее время, чтобы думать о своей выгоде». В целом же он полагает, что передавать вопрос содержания теплового оборудования в руки частной структуры – ошибка, так как «только власть способна нести ответственность».