"К новому году число безработных в стране возрастет на 15 тысяч банкиров" — в этой грустной шутке, в последнее время часто звучащей в банковских кабинетах, есть доля правды. Весь финансовый сектор застыл в напряжении, ожидая наступления декабря, а вместе с ним и срока погашения ранее выданных кредитов. Эти кредиты, судя по всему, большей частью погашены уже никогда не будут. Последующая цепь неплатежей может стать роковой для многих банков, позиции которых были подорваны августовским кризисом. Совпадение грядущего масштабного финансового кризиса с выборами заставляет задаться вопросом: не станет ли этот кризис роковым и для нынешней политической системы?
Финансовый кризис не превратится в политический...
Политическое влияние наступающей волны банкротств в банковском секторе, равно как и ее экономическое значение, не следует преувеличивать. Гораздо более масштабный и политически более опасный структурный кризис, который переживает уже несколько лет экономика России, заслоняет собой любые финансовые потрясения.
И все же за девять месяцев этого года лицензии потеряли в 1,3 раза больше банков, чем за все предыдущее время существования негосударственной банковской системы, а до конца года, по оценкам Ассоциации российских банков, могут потерять лицензии до 40% московских денежно-кредитных институтов (300-350 банков). Так что налицо качественно новая ситуация в финансовом секторе, сложившаяся именно в этом году. Она обусловлена ужесточением финансовой политики государства, на протяжении всего 1995 года последовательно подавлявшего все финансовые рынки, так или иначе способные составить конкуренцию рынку ГКО, на который была сделана ставка как на важнейший источник покрытия бюджетного дефицита. Борьба за финансовую стабилизацию привела к тому, что вместе с падением уровня инфляции падала и устойчивость банковской системы, до последнего времени постоянно подпитывавшейся ресурсами государственного бюджета.
Перекрыв практически все источники инфляции, сократив объемы государственных финансовых потоков в национальной экономике и введя валютный коридор, правительство и ЦБ поставили банки перед фактом исчезновения высокодоходных и высокорисковых спекулятивных рынков, открыв российским банкам в качестве альтернативы рынку государственных ценных бумаг только перспективу инвестирования в национальную экономику. Последнее весьма проблематично, если учесть, что только у 12% российских банков капитальная база отвечает международным стандартам, причем у 40% банков уставный фонд (до 500 млн рублей) в 10 раз меньше, чем у небольших банков в Западной Европе. Между тем только крупные и устойчивые банки могут вынести длительное омертвление значительной части своих активов при производственном инвестировании. Теоретически выход видится в волне слияний и поглощений, которая, как считают некоторые эксперты, накроет банковскую систему в конце этого года. Однако проблема состоит в том, что благотворный эффект от слияний может быть достигнут только в том случае, если сливаются благополучные банки либо слабый банк поглощается преуспевающим.
-------------------------------------------------------
Вместе с падением уровня инфляции падала и устойчивость банковской системы
-------------------------------------------------------
...Хотя именно финансовая политика привела к кризису
1 апреля 1995 года прекращение покрытия бюджетного дефицита кредитами ЦБ открыло новый этап развития российской экономики. Тогда никто не мог предвидеть степень связанного с ним ужесточения финансовой политики. Так, если в 1994 году за счет кредитов ЦБ было покрыто две трети дефицита федерального бюджета, а в первом квартале 1995 года — 44%, то в апреле--августе, наоборот, возврат кредитов Центральному банку стал одной из существенных расходных статей и привел к увеличению дефицита федерального бюджета на 31,1%.
Ужесточение финансовой политики привело к кризису, охватившему постепенно все сферы экономики России. Первый удар пришелся по коммерческому сектору, нехватка средств в котором вызвала массовый сброс валюты в апреле--июне 1995 года, падение курса доллара и введение валютного коридора, спасшего национальный экспортный сектор.
Вторым этапом кризиса российских финансов стал кризис бюджетной системы, начавшийся в июле, когда бюджетный дефицит практически полностью финансировался за счет внешних источников. Истощение внутренних источников финансирования и выплаты по внешнему долгу привели к тому, что в августе 1995 года оплата старых долгов государства превысила новые заимствования и на внешнем рынке (на 0,7 трлн руб.), и на внутреннем (на 2,1 трлн руб.). В результате в условиях острейшей нехватки денег, неисполнения государством своих обязательств и обострения политического кризиса дефицит федерального бюджета сократился на 13,4%.
В сентябре государство было поставлено перед лицом экономической и политической необходимости компенсировать июльско-августовское ужесточение бюджетной политики. И действительно, государственные расходы впервые за весь год достигли технически предельного уровня в 20% ВВП (и даже превысили его, составив 21,9%). Истощение внутренних финансовых ресурсов и ограниченность внешних займов привели к тому, что более 57% месячного дефицита (составившего рекордные 6,6% ВВП) были профинансированы за счет кардинального (в 3,7 раза) сокращения налоговых освобождений. При этом настораживает тот факт, что 13,7% бюджетного дефицита были после долгого перерыва покрыты самым инфляционным из известных финансовых инструментов — казначейскими обязательствами, которые, как и в прошлом году, могут стать непосредственными генераторами инфляционной волны.
Аккумулирование государством денег, обращающихся в национальной экономике, не могло не сказаться и на наиболее мощном с финансовой точки зрения секторе экономики — банковской системе. Массовое снятие банками средств с корреспондентских счетов в ЦБ началось уже в июле. Когда накопленные резервы были исчерпаны, грянул "черный четверг" — банковский кризис (см. таблицу) перешел в открытую стадию. В дальнейшем подобных банковских катастроф ждать, по-видимому, не следует — хотя бы из-за сегментированности финансовых рынков. Однако в ноябре-декабре процесс тихого угасания нежизнеспособных банков, судя по всему, продолжится.
В свою очередь, бюджетный и банковский кризис стал фактором, оказывающим серьезное негативное воздействие на реальный сектор экономики.
Финансовый кризис сопутствует промышленному
По данным Рабочего центра экономических реформ при правительстве России, финансовые вложения промышленности постоянно возрастали (за единственным незначительным исключением) с начала 1994 года. Особенно сильный рост наблюдался в декабре 1994 — марте 1995 года: за этот период финансовые вложения выросли на две трети в сопоставимых ценах. Однако с апреля 1995 года — момента ужесточения финансовой политики — они начали неуклонно сокращаться и за четыре месяца снизились на 17%.
Коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств и финансовых вложений к общей краткосрочной задолженности) рос с июля 1994 по март 1995 года и увеличился за это время на 70%. С апреля этот показатель постоянно уменьшался и к началу сентября достиг уровня ноября 1994 года.
Платежеспособность предприятий промышленности (денежные средства по отношению к просроченной задолженности поставщикам) после декабрьского спада на 30% (вызванного, по-видимому, в значительной степени сезонными причинами) восстанавливалась в январе--марте и в итоге превысила уровень ноября 1994 года. Однако с ужесточением финансовой политики деградировал и этот показатель: в апреле--августе платежеспособность предприятий неуклонно сокращалась и упала в итоге на 26%. В результате все банки, которые в тех или иных обстоятельствах кредитовали национальную промышленность, оказались в западне.
--------------------------------------------------------
В ноябре-декабре процесс угасания нежизнеспособных банков продолжится
--------------------------------------------------------
Выход из кризиса правительство видит в наведении порядка
Последние действия руководства России (в первую очередь ультиматум Чубайса "Нижневартовскнефтегазу" — крупнейшему неплательщику в федеральный бюджет, а также борьба с коррупцией, начатая новым руководством МВД) свидетельствуют о том, что оно активно ищет выход из создавшегося кризиса в повышении платежной дисциплины и строго целевом использовании бюджетных средств. То есть речь идет о чисто силовых методах.
Бюджетный кризис действительно можно смягчить без неприемлемого для МВФ отхода от жесткой финансовой политики — за счет сокращения неплатежей в бюджет, отмены льгот и усиления контроля за расходованием бюджетных средств. Это позволит увеличить реально направляемые на социальные нужды средства и обеспечить тем самым возможность продолжения жесткой финансовой политики по крайней мере в течение полугода — на время, достаточное для достижения успеха на переговорах с МВФ.
Главная проблема здесь состоит в том, чтобы выдержать достаточно жесткое противостояние не только со сложившимися финансово-промышленными элитами, но и с региональными. Запланированный на 1996 год рост помощи регионам более чем в 2 раза в реальном выражении, введение правительством порядка компенсационных выплат Национальному фонду спорта (по отдельным товарам он продлится до 30 ноября) порождают определенные сомнения в возможности решения этой проблемы.
Окажется ли выход эффективным, станет ясно только будущей осенью
Наиболее вероятным представляется сохранение жесткой финансовой политики по крайней мере до середины 1996 года. Основная часть внутренних финансовых ресурсов по-прежнему будет вычерпываться на покрытие бюджетного дефицита, в силу чего сохранится низкая инвестиционная активность. В результате экономика окончательно стабилизируется в депрессивном состоянии, и выход из него будет возможен только за счет иностранных инвестиций.
События второй половины 1996 года зависят от того, насколько накопленного опыта и успехов в области наведения финансового порядка хватит для минимизации инфляционных последствий вероятного смягчения финансовой политики. Гипотеза о неуничтожимости экономического организма позволяет предположить, что смена акцентов в экономической политике так или иначе произойдет до начала будущей осени.
Скорее всего, основными механизмами смягчения финансовой политики станут снижение ставки рефинансирования Центрального банка до уровня, приближенного к рыночному (а не со 180% до 170%, как 24 октября), меры по наращиванию реальной денежной массы и повышение курса доллара. Решение о будущем валютного коридора, по заявлению министра экономики Евгения Ясина, будет принято в ноябре. По признанию помощника президента по экономике Александра Лившица, имеется как минимум 10 возможных сценариев изменения валютного коридора после 1 января.
Что еще в этих условиях может сделать государство, наблюдая, как его финансовая политика подрывает стабильность банковского сектора? В преддверии парламентских выборов, а в перспективе и президентских, оно может пойти на смягчение некоторых положений ряда принятых ранее документов для поддержки остающихся пока на плаву банков. Так, в полном соответствии с модным ныне в кремлевских коридорах тезисом о необходимости принятия "компенсационных решений" представители банков, правительства и ЦБ приступили к обсуждению подобного рода мер в рамках сформированной в конце сентября рабочей группы по совершенствованию регулирования банковской деятельности, председателем которой стал первый вице-премьер Анатолий Чубайс. Со дня на день ожидается обнародование совместной телеграммы ЦБ, Министерства финансов и Госналогслужбы об изменении порядка налогообложения резервов на покрытие возможных потерь по выданным ссудам, согласно которой часть отчислений на эти цели будет относиться на себестоимость. Следующим шагом станет изменение порядка налогообложения доходов банков от предоставления валютных кредитов. В конце ноября будет приниматься решение по, вероятно, наиболее больному вопросу — о нормах обязательных резервов.
Однако пока все компенсационные меры будут носить частный характер. Свидетельств в пользу того, что государство намерено изменить свою экономическую политику, жестко ориентированную на достижение возможно низких показателей инфляции, нет. Нет и подтверждений того, что в ближайшее время может появиться долгосрочная программа развития финансового сектора российской экономики, содержащая серьезные протекционистские меры со стороны государства. Это значит, что банкам придется приспосабливаться к новой макроэкономической ситуации, преимущественно опираясь на собственные силы. В противном случае их судьба незавидна.
-------------------------------------------------------
Банкам придется приспосабливаться к новой экономической реальности, опираясь на собственные силы
-------------------------------------------------------
Закрытие банков и их преобразование в филиалы*
| 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 (янв. — сент.) | на 02. 10. 95** | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Преобразовано или ликвидировано по решению | 19 | 92 | 117 | 45 | 19 | 19 |
| собрания акционеров (пайщиков) | ||||||
| в том числе преобразовано в филиалы других | 17 | 90 | 115 | 40 | 12 | 12 |
| банков | ||||||
| Отозвана лицензия в связи с нарушением | 1 | 0 | 19 | 65 | 114 | 140 |
| банковского законодательства | ||||||
| Отозвана лицензия в связи с задержкой начала | 0 | 5 | 6 | 0 | 0 | 0 |
| деятельности банка более чем на год с даты | ||||||
| выдачи лицензии | ||||||
| ВСЕГО | 20 | 97 | 142 | 110 | 133 | 159 |
*По данным Центрального банка России.
**2 октября 1995 года Центральный банк отозвал банковские лицензии у 26 банков.
--------------------------------------------------------
Владимир Миловидов, генеральный директор инвестиционной компании "Hermitage Investments Group"
Финансовая система выстрадала конкуренцию
В настоящее время действующие у нас банки являются универсальными. Это связано с особенностями экономического развития страны. Помимо воли идеологов банковской системы в России на развитие банков оказывают влияние все современные тенденции. Отличительной чертой российской банковской системы является косвенное участие многих банков в операциях на рынке ценных бумаг. В настоящее время было бы правильно поддерживать именно эти тенденции, а не возвращаться к идее механических разграничений банковской деятельности. Внедрение в России деления банков на коммерческие и инвестиционные может привести к изменению институциональной структуры финансового рынка, но маловероятно, что оно изменит сам рынок, выведет его на качественно новый этап развития.
Можно понять позицию Федеральной комиссии по ценным бумагам, отстаивающей специализацию коммерческих и инвестиционных банков. При сохранении универсальных банков, имеющих возможность вкладывать средства клиентов в акции, создание паевых инвестиционных фондов (ставку на которые делает комиссия) может потерять всякий смысл. Расходы на рекламу фонда и его организацию могут оказаться не меньшими, чем развитие филиальной сети коммерческого банка, привлекающего вклады населения. Кроме того, форма договора с банком является более ясным юридическим документом, учитывающим права сторон, чем взнос в паевой фонд. На Западе появление инвестиционных фондов и трастовых компаний было связано именно с ограничениями выхода на рынок ценных бумаг для банков, но сохранение фондов объясняется их большей гибкостью по сравнению с банковскими вкладами. Сегодня в России, как и на Западе, стоит вопрос о расширении услуг для клиентов банков и других финансовых институтов, а также об их гибкости — ликвидности ценных бумаг, цен и процентов.
В условиях развивающегося фондового рынка само понятие риска наполняется новым содержанием. Учитывая, например, капитальные затраты на создание инвестиционных банков, управляющих компаний паевых фондов, а также нестабильность и неликвидность российского рынка ценных бумаг, может быть, большим риском является принудительная специализация банков и финансовых институтов. Сегодня необходимо регулировать ответственность инвестиционных институтов перед клиентами, совершенствовать юридические формы договоров с клиентами, создавать условия информационной "прозрачности" рынка. Присутствие на финансовых рынках крупных банков с устойчивой положительной репутацией, способных быстро перераспределять ресурсы между различными сегментами таких рынков, только усилит устойчивость рынков в целом и обеспечит снижение рискованности внутренних инвестиций. Государство могло бы создавать условия не для преобразования действующих институтов, а для создания новых финансовых учреждений, которые могли бы эффективно конкурировать с универсальными банками, занимать свою нишу на рынке и содействовать росту конкурентности рынка в целом. А следовательно, его эволюции.
-------------------------------------------------------