Коротко

Новости

Подробно

Химики вышли из суда

«Уралхим» отозвал апелляционную жалобу по иску к «Тольяттиазоту»

Коммерсантъ (Самара) от
Вчера 11-й апелляционный арбитражный суд Самарской области прекратил рассмотрение дела по жалобе «Уралхима», в марте проигравшего в первой инстанции «Тольяттиазоту» (ТоАЗ). «Уралхим», являющийся миноритарным акционером ТоАЗа, требовал через суд от тольяттинского химзавода предоставить ему ряд корпоративных документов и отчетность, но вчера сам же и отозвал иск. Эксперты не исключают, что в отношениях компаний мог наступить перелом, и «Уралхиму» удалось вне суда отстоять свои права.

Вчера в начале заседания суда по апелляции «Уралхима» представители истца подали ходатайство об отзыве иска. Судья его удовлетворил и соответственно прекратил рассмотрение дела. Об этом сообщил пресс-секретарь ТоАЗа Игорь Башунов. Напомним, 16 марта Арбитражный суд Самарской области отказал «Уралхиму» в иске к ТоАЗу, в котором миноритарный акционер требовал у химзавода предоставить ему ряд корпоративных документов и отчетность предприятия. В частности, «Уралхим» через суд затребовал положение о филиалах завода, список аффилированных лиц, протоколы годовых собраний акционеров за период с 1 января 2007 года, документы, подтверждающие право собственности на имущество, а также еще ряд документов о деятельности ТоАЗа. Тогда суд счел обоснованным довод истца о том, что заявитель не обращался за документами по указанному в иске адресу и сделал вывод, что истец не предпринял надлежащих действий для ознакомления с документами. Также, например, суд решил, что миноритарий, владеющий 7,5% акций ТоАЗа был не вправе требовать документы, подтверждающие право химзавода на имущество и договоры с аудиторами.

ОАО «Объединенная химическая компания «Уралхим» Дмитрия Мазепина стало владельцем 7,5% акций ТоАЗа в июле прошлого года, купив пакет у «Реновы», подконтрольной Виктору Вексельбергу. Ориентировочная сумма сделки составила порядка $250 млн. До этого «Ренова» на протяжении почти двух лет пыталась консолидировать акции комбината. Через два месяца после покупки пакета «Уралхим» начал запрашивать корпоративную документацию и отчетность предприятия, которые химпроизводитель выдать ему отказывался. В результате, с августа по декабрь 2008 года против ТоАЗа было подано 17 исков с требованием выдать запрашиваемую документацию. На ТоАЗе называли претензии миноритария некорректными и объясняли свое нежелание предоставить документы тем, что ряд из них имеет отношение к тому периоду деятельности завода, когда «Уралхим» еще не был акционером. Между тем, весной этого года три иска «Уралхим» отозвал, официально не называя причин. А 20 апреля самарский суд отклонил еще один иск. По данным Игоря Башунова, пока это решение суда не вступило в силу, и какой-либо информации об обжаловании его «Уралхимом» у пресс-секретаря нет. Оставшиеся в суде иски были объединены в четыре дела, которые сейчас рассматриваются в областном арбитраже.

ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) — крупнейший в России производитель и экспортер аммиака (занимает порядка 20% российского рынка и 7,6% мирового). В 2007 году выручка составила 19,71 млрд руб., чистая прибыль — 3,897 млрд руб. Более поздние финансовые показатели компания не публикует. Примерно 75% комбината контролирует Владимир Махлай через аффилированные с ним и его сыном Сергеем компании Nitrochem Distribution AG, Tech-Lord SA, PPFM SA, Chimrost AG и ЗАО «Тольяттихимбанк». Еще около 20% акций химического гиганта принадлежат сотрудникам ТоАЗа и топ-менеджерам, 7,5% владеет «Уралхим».



ОАО «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОАО «ОХК «Уралхим») — одна из крупнейших компаний на рынке минеральных удобрений в Российской Федерации, СНГ и Восточной Европе. По итогам 2008 года выручка от продаж по МСФО составила более 43 млрд рублей (по вчерашнему курсу доллара).



«Объяснений отзыва апелляционной жалобы может быть два, — говорит руководитель практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Корельский. — Или «Уралхим» хочет избежать негативной судебной практики, оценивая шансы выиграть дело как низкие, или же миноритарию и основным владельцам удалось урегулировать отношения и добиться соглашения о совместном корпоративном управлении предприятием, по которому права «Уралхима» были бы больше, чем сейчас. Второй вариант, на мой взгляд, вполне возможен — в условиях кризиса стороны могли пойти друг другу на уступки».

Ольга Варламова



Комментарии

обсуждение

Профиль пользователя