Враг врага заемщика
Рынок потребкредитования последние годы стремительно развивался — мало кто мог устоять перед соблазном купить в кредит нужную вещь. И мало кто считал нужным вчитываться в условия кредитного договора, напечатанного на нескольких страницах мелким шрифтом. Теперь, когда пришел кризис, их содержание заемщикам разъясняют коллекторские агентства — и не всегда в вежливой форме. Защитить клиентов от излишнего рвения сборщиков долгов взялись антиколлекторы.
Большинство заемщиков не знают своих прав и не интересуются ими. Когда ситуация развивается нормально, без этих знаний вполне можно обойтись. Но в случае возникновения просрочек иметь четкое представление о своих правах и обязанностях, равно как и о последствиях тех или иных своих действий, просто необходимо.
Сейчас большинству из тех, кто соблазнился доступностью кредитных средств, не особо задумываясь о возврате денег, пришлось познакомиться с коллекторскими агентствами, занимающимися сбором просроченной задолженности с «забывчивых» клиентов. И зачастую методы работы коллекторов далеки от душеспасительных бесед. В конце февраля на них обратила внимание Генеральная прокуратура РФ. Согласно ее информации, повсеместно в регионах участились случаи грубых нарушений закона в действиях организаций, специализирующихся на возврате долгов. Среди наиболее распространенных нарушений называются угроза жизни и здоровью людей, запугивание и покушение на право неприкосновенности жизни должников, их личную и семейную тайну.
На случаи выхода за правовые рамки сотрудников коллекторских служб указывает и заместитель гендиректора юридической компании «Интеллектуальные ресурсы» Максим Павлов: «Большинство коллекторских агентств работают на грани не только гражданско-правового, но и уголовного законодательства. Некоторые их действия при заявлении от заемщика и грамотном подходе можно расценить как, например, вмешательство в личную жизнь, вымогательство или покушение на доведение до самоубийства».
Поэтому неудивительно, что в помощь должникам и в противовес коллекторам стали появляться антиколлекторские агентства, основная задача которых заключается в оказании юридической помощи в спорных ситуациях. Главный аргумент антиколлекторов состоит в том, что заемщик обязан иметь квалифицированную поддержку в решении вопросов, связанных с обслуживанием долга. «Очень часто коллекторские агентства считают возможным не только беспокоить самих заемщиков, но и оказывать психологическое давление на членов их семей. И подобное некорректное обращение с должниками позволяют себе практически все коллекторы, действия которых законными можно назвать с большой натяжкой. В такой ситуации мы готовы вести переговоры с банком от имени заемщика, тем самым исключив из цепочки переговоров лишнее посредническое звено в лице коллекторов»,— рассказывает руководитель антиколлекторского агентства «Кредит Консалтинг» Алексей Лежберов.
Максим Павлов также отметил невысокий уровень юридической подготовки большинства коллекторов: «Как правило, в коллекторские агентства идут работать бывшие судебные приставы, специалисты лишь в области исполнительного производства, о гражданско-правовой и уголовно-правовой квалификации которых мы не очень высокого мнения. Поэтому не составляет труда призвать таких сотрудников к ответственности за неправомерные действия по отношению к должнику. Если человек воспринимает действия коллекторов как угрозу, следует обращаться с заявлением в прокуратуру или милицию, и лучше это делать с помощью грамотного юриста».
Сами коллекторы также не исключают возможности злоупотреблений со стороны отдельных коллекторских агентств. В условиях финансового кризиса стало непросто удержаться на рынке сбора задолженности мелким региональным компаниям. Уровень платежеспособности должников значительно упал, а собирать долги нужно на сопоставимом уровне. Для повышения эффективности своей работы приходится либо увеличивать затраты на взыскание задолженностей, либо, как делают некоторые агентства, поступаться принципами своей работы. «Нельзя полностью исключить, что некоторые коллекторские агентства выходят за рамки профессиональной этики, дискредитируя профессиональное коллекторское сообщество. Но это скорее вопрос к кредиторам, которые пользуются услугами таких агентств. Необходимо ввести правовое определение и закон о коллекторских агентствах, который бы предъявлял жесткие требования к коллекторам»,— считает гендиректор коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева.
Согласен с ней и начальник управления по работе с кредиторами коллекторского агентства «Русская Долговая Корпорация» Сергей Афанасьев: «Сейчас идет формирование рынка коллекторских услуг, появляется все больше компаний, называющих себя коллекторскими агентствами. Некоторые из них применяют сомнительные способы воздействия на должников. Иногда и незаконные. У крупных и так называемых белых коллекторских агентств методы работы по взысканию строго соответствуют действующему законодательству».
Однако по большей части, по мнению коллекторов, заявления о нарушениях с их стороны беспочвенны. «Обращения от должников, которые считают действия наших сотрудников противоправными, поступают регулярно. И в результате проверок правоохранительными органами все подобные материалы заканчиваются отказом в возбуждении уголовных дел. Да, мы разговариваем с должниками жестко и безапелляционно, но никогда никому не угрожаем, не занимаемся оскорблениями и всегда действуем в рамках правового поля. А репутационные риски, которые несут наши заказчики-банки в связи с подобного рода непрофессиональной работой сотрудников, несоизмеримо важнее, чем уровень сбора задолженности»,— уверен замдиректора коллекторского агентства АКМ Александр Щербаков.
Поскольку цели, преследуемые агентствами по сбору долгов и антиколлекторами, прямо противоположны, неудивительно, что в действиях друг друга они видят угрозу не только своему бизнесу, но и самим должникам. «Закон требует, чтобы заемщики платили по своим обязательствам. Антиколлекторы с точки зрения правового государства не могут существовать»,— уверен управляющий партнер компании «Морган энд Стаут» Димитриос Сомовидис. «Кроме весьма сомнительных и не вполне законных структур в антиколлекторах я вижу людей, которые хотят просто нажиться на чужом горе,— отмечает Елена Докучаева.— Кредит — это деньги, которые выдаются на условиях возвратности, срочности и платности. Заемщик нарушает все три этих пункта. Поэтому все штрафные проценты, которые берет банк, абсолютно правомерны».
Не столь категоричен в своих оценках заместитель руководителя службы проверки и работы с задолженностью физлиц Промсвязьбанка Сергей Савотин: «В условиях тотальной юридической неграмотности многих людей, берущих кредит и не читающих банковские договоры, антиколлекторы имеют право на существование, поскольку могут дать необходимую юридическую консультацию. При этом рынок антиколлекторов развивается стихийно и зачастую за вывеской скрываются мошенники и те, кто пользуется неграмотностью людей и дает советы, сводящиеся, например, к тому, что нужно перевести всю собственность на родственников. Развитие рынка антиколлекторов — объективная реальность. Это следствие кредитного бума, наблюдавшегося в нашей стране в течение последних лет».
Сами антиколлекторы уверены в законности своей деятельности и востребованности со стороны заемщиков. По словам Алексея Лежберова, «кроме оказания консультационных услуг заемщик может предоставить нам право на ведение переговоров как с банком, так и с коллекторским агентством на основе нотариально оформленной доверенности». При этом, по его словам, агентство сообщает клиенту, который рассчитывает на снижение суммы основного долга, что шансы на успех данного мероприятия крайне малы. «Если человек вообще не хочет платить, а намерен просто «кинуть» банк, то в этом случае нам однозначно не по пути»,— добавляет он.
Алексей Лежберов называет главной причиной отказа должников платить по своим обязательствам несоразмерность начисленных штрафов. «Основная проблема наших клиентов состоит в том, что они отказываются платить по кредиту из-за высоких штрафных сумм, которые начисляются вследствие просрочек. По нашим наблюдениям, если просрочка достигает трех-четырех месяцев, то вернуться к сумме ежемесячного платежа, которую платил заемщик согласно графику, очень сложно, суммы выплат просто тонут в штрафных санкциях»,— говорит он. «В основном к нам приходят заемщики, настроенные платить, но банк им отказал в реструктуризации долга. В такой ситуации мы советуем добиваться смягчения условий через суд, который, как правило, встает на защиту интересов заемщика, снимая часть начисленных за просрочки штрафов, в некоторых случаях предоставляя рассрочку платежей по погашению кредита должнику»,— соглашается Максим Павлов.
Большинство коллекторов высказываются на этот счет менее оптимистично, с поправкой на то, что такое развитие событий возможно только в случае значительного превышения штрафов над основной задолженностью. «Суд может встать на сторону должника лишь в единственном случае, когда банк начислил ему неоправданно высокий уровень штрафов, но так было всегда и без участия в процессе антиколлекторов. При определении обоснованности штрафа принимается во внимание не только соотношение общей суммы долга с размером начисленных пени, но и длительность просрочек. В нашей практике при обоснованности штрафов, заложенных в кредитном договоре, суд никогда не принимал решения в пользу должника»,— говорит Елена Докучаева. Также она напомнила, что решение суда не в пользу должника грозит увеличением общей суммы долга: «В итоге заемщик не только выплачивает штрафные проценты и сумму основного долга, но и компенсирует затраты кредитора на судебные издержки».
Заместитель директора по розничным рискам Москоммерцбанка Линара Анаурбекова уверена, что аналогичные условия можно получить и без участия антиколлекторов, не доводя дело до судебных разбирательств: «Сейчас многие банки готовы самостоятельно пересмотреть суммы начисленных штрафов, давая возможность заемщику вернуться к прежнему графику погашения кредита. Поэтому деньги, потраченные на услуги антиколлекторов, скорее всего, окажутся потраченными впустую»,— считает она.
На вопрос, что делать тем, кто в силу обстоятельств попал в трудное материальное положение, и банки, и коллекторы дают однозначный ответ. «В основном заемщики имеют возможность выплачивать задолженность, но только не в прежнем объеме. И основная ошибка людей, которые столкнулись с материальными проблемами,— это попытки всеми способами избежать общения с банком. На самом деле такое поведение должника только усугубляет его положение. Единственно правильным выходом из сложившейся ситуации будет обращение в банк, где заемщику предложат способы реструктуризации долга»,— утверждает Линара Анаурбекова. «Самый лучший способ решить проблемный вопрос с банком — это не бегать от него, а попытаться договориться о реструктуризации или о частичном списании задолженности или процентов»,— согласен с коллегой Сергей Афанасьев.