В апреле McKinsey & Company опубликовала исследование производительности труда в пяти отраслях экономики России. Его вывод: надо заставить компании жестче конкурировать. Тогда возможно продолжение бурного роста последних лет.
Не в бровь, а в глаз
В октябре 1999 года McKinsey в своем первом исследовании производительности труда в десяти отраслях российской промышленности сделала один интересный прогноз: "Устранение неравенства условий конкуренции, особенно в отраслях с высоким потенциалом роста, позволило бы России достичь устойчивых и быстрых темпов экономического роста — до 8% в год, что обеспечило бы удвоение ВВП на душу населения в течение менее чем десяти лет". Эта идея тогда звучала слишком фантастично. Даже через четыре года та же идея — об удвоении ВВП за десять лет, высказанная Владимиром Путиным в апреле 2003-го, послужила основой для бесконечного числа шуток.
Если бы не было сентября прошлого года, удвоение стало бы реальностью уже будущей зимой. Но пессимисты оказались правы: до конца 2009 года этому не бывать. Какие же перспективы обещает России новое исследование McKinsey?
В дороге никто кормить не обещал
За прошедшие десять лет производительность труда в среднем в экономике России выросла с 19% до 31% от уровня США. Среди отраслей, данные по которым есть в исследовании и 1999-го, и 2009 года, рост был таков: производительность труда в черной металлургии выросла с 28% до 33% от уровня США, в жилищном строительстве — с 10% до 21%, а в ритейле — с 15% до 31% (см. график на стр. 66). Динамика заметная, ведь и американцы не спали.
Первый вывод нового исследования: догонять американцев теперь будет существенно труднее. С 1999 года компании в основном загружали простаивающее со времен СССР оборудование, теперь этого резерва нет. Новые мощности надо строить. Поколение российских бэби-бумеров (пик рождаемости пришелся на 1987-1989 годы) тоже все вышло, перейдя в категорию трудоспособного населения. И теперь начинается обратный процесс: трудоспособное население будет переходить в разряд пенсионеров.
По мнению сотрудников McKinsey, в такой ситуации запустить процесс быстрого роста производительности может лишь конкуренция, для чего должны быть созданы условия. Консультанты McKinsey в своем исследовании специально выделили узкие места — проблемы, решив которые, отдельные отрасли российской экономики могут добиться значительного роста производительности труда.
Затушим наши мартены
По словам Ермолая Солженицына, управляющего партнера московского офиса McKinsey, металлургия работает на основе советского наследия, и это касается не только наследия физического — производственных площадок, но и традиций, рабочей культуры, того, как работники ощущают свое место в экономике. Такой фактор нельзя не учитывать при планировании.
У черной металлургии минимальное среди рассмотренных отраслей отставание от американского уровня производительности труда. Но и оно огромно — 67%. При этом благодаря исторически более низким, чем у соперников на мировом рынке, ценам на транспортные услуги, газ, сырье — железную руду и коксующийся уголь, на энергию, российские металлурги конкурентоспособны на международном рынке, несмотря на устаревшие технологии.
Специалисты McKinsey в 2007 году посчитали, что рост стоимости труда, энергии и транспорта приведет в период 2007-2015 годов к снижению прибыли на $30-40 в расчете на тонну стали, если не принимать мер по повышению эффективности. Стоимость вопроса — 15-25% прибыли. Нынешний кризис этот процесс заморозил, но лишь на время.
Самая сложная проблема отрасли — неизбежное в результате повышения производительности высвобождение рабочих рук. Чтобы обеспечить занятость, потребуется совместная с властями реально работающая программа поддержки мобильности рабочей силы, переобучения новым специальностям. "Придется выстраивать концепции, так как в перспективе рабочая сила будет перекочевывать из сегментов, где она в избытке, туда, где ее не будет хватать",— говорит Ермолай Солженицын.
Устроение правил
"21% от уровня США — это катастрофически низкий показатель. Строитель в России делает за неделю то, что американец за один день",— констатирует партнер McKinsey Виталий Клинцов. И дело не в том, что у американских строителей задачи пожиже и дома пониже. По подсчетам McKinsey, на структурную разницу в типе застройки приходится лишь 6% отставания. У российских строительных компаний просто нет острой необходимости бороться за эффективность самого процесса строительства. "Их конкурентоспособность определяется умением получить доступ к земельному участку и все согласования",— говорит Виталий Клинцов. Например, если следовать букве закона, этап согласований может растянуться на четыре года. На практике растягивается на два — против 40 дней в США. Поэтому, по словам Клинцова, надо сперва перенести конкуренцию из кабинетов чиновников на стройплощадки. Искусственное сдерживание предложения (на которое, к слову, никак не повлияла программа "Доступное жилье") — причина беспрецедентно высоких цен на недвижимость (см. график на стр. 67).
Виталий Клинцов требует прецедента. Наймите лучших мастер-планировщиков (отсутствие адекватных генпланов и, соответственно, прогнозирования, по мнению McKinsey, проблема отрасли номер два), проведите максимально прозрачный тендер, обеспечьте доступ к инфраструктуре по приемлемым ценам, проводите согласования через одно окно за 100 дней — и ситуация с производительностью на стройплощадках преобразится. "Я уверен, что при соблюдении этих условий возможно за пять-десять лет удвоить эффективность российских строителей. И не надо думать, что наши проблемы уникальны,— оптимистичен Виталий Клинцов. По его мнению, сдвинуть проблему с мертвой точки может, не дожидаясь изменений в федеральном законодательстве, один-единственный самоотверженный мэр.
Без эффективного строительства, которое само по себе создает в тех же США около 10% ВВП и 10% рабочих мест, нельзя говорить о "больших скачках" практически ни в одной индустрии: введение новых мощностей без стройки нереально.
Рыцари тележки и прилавка
За прошедшие со времени первого исследования McKinsey десять лет самые выдающиеся результаты показал ритейл, который увеличивался на 29% каждый год. Производительность в отрасли тоже росла ударными темпами. Происходило это за счет распространения в России современных форматов торговли, усиления конкуренции и появления крупных российских и иностранных сетей. Примерная доля продаж продуктов питания через розничные сети сейчас, например, составляет уже 40% общего объема.
Современные форматы в целом более чем в три раза производительнее традиционных. Доля же занятых в них — лишь 11% общего числа во всем секторе ритейла. Но и современным форматам достаточно далеко до показателей США. В российских продовольственных сетях на 1 тыс. кв. м торговой площади приходится 71 сотрудник. У американцев — только 26. Отсюда и вытекают новые задачи российской розницы.
"Абсолютно критично дать расти современным форматам максимально быстро. Для этого надо убрать узкие места — максимально облегчить доступ к современной инфраструктуре",— говорит Ирина Швакман, старший партнер McKinsey. Речь идет и о соответствующей требованиям ритейлеров недвижимости, и о доступе, например, к качественной транспортной инфраструктуре (дороги без пробок). Менее существенным, однако важным резервом для повышения производительности является оптимизация внутренних процессов, которой многие из сетей пока манкировали,— вроде оптимизации ассортимента, управления графиком работы сотрудников, сокращения административного персонала за счет централизации, уменьшения запасов продукции. Не все важные факторы, влияющие на производительность труда, по словам Ирины Швакман, компании могут контролировать: им трудно, например, повлиять на работу поставщиков и таможни. Но все же удвоение производительности в ритейле за пять-десять лет — задача достижимая.
Как показывает исследование, у России есть шанс не сбавлять темпов роста последних десяти лет — если россиянам не мешать работать.
|
$36 тыс. приносит торговой сети каждый работник 1,7 раза — так выросла производительность труда в России с 1999 года |