По мнению спикера Воронежской облдумы Владимира Ключникова, для решения инфраструктурных проблем региона в условиях кризиса как никогда требуется государственное участие.
GUIDE: От нового губернатора Алексея Гордеева многие ожидают быстрого решения ряда серьезных проблем, связанных с инфраструктурным развитием Воронежской области, которое застопорилось из-за недостаточного федерального финансирования. Как вы считаете, глава региона способен оправдать надежды?
ВЛАДИМИР КЛЮЧНИКОВ: После недавнего посещения Воронежа министром транспорта Игорем Левитиным начала решаться одна из наиболее насущных инфраструктурных проблем – развитие международного воздушного сообщения из города как крупного транспортного узла. Появилась уверенность, что заложенные в госбюджете текущего года средства на реконструкцию взлетно-посадочной полосы (260 млн рублей) будут выделены в полном объеме. Есть предварительная договоренность о том, чтобы авиакомпания «Полет» передала 35% акций «Воронежавиа» в областную собственность. Наличие блокпакета даст нам возможность привлекать в аэропорт больше собственных средств. Без налаженного воздушного сообщения ни о какой инвестпривлекательности региона не может быть и речи, даже если у него огромный экономический потенциал. Без транспортной инфраструктуры все разговоры об инвестициях – пустые слова.
Другая проблема, решение которой теперь должно ускориться, связана с окончанием реконструкции Чернавского моста. Министр обещал найти недостающие 200 млн рублей на завершение работ. В октябре ожидается запуск второй очереди. Надолго затянувшийся и проводящийся фрагментарно ремонт трассы М4 («Дон») тоже взят под контроль главы Минтранса. Наконец, в ходе его визита в Воронеж шла речь об автомобильном обходе областного центра по улице Антонова-Овсеенко. Он призван разгрузить центральные магистрали города. Мы рассчитываем получить на него из федерального бюджета 900 млн рублей.
G: Есть в регионе какие-то другие направления инфраструктурного развития, которые требуют дополнительного внимания со стороны федерального центра?
В.К.: Совершенствование системы водоснабжения является одним из наиболее болезненных вопросов. Особенно остро он стоит в Воронеже и Борисоглебске. Последний вообще не имеет собственной воды – запасы находятся в 13 км от города. Область участвует в федеральной программе «Чистая вода», по которой в настоящее время ведутся переговоры с чиновниками российского правительства.
G: Но, как показала практика, полученные федеральные средства в области не всегда эффективно осваиваются. Взять в качестве примера хотя бы транш, поступивший в 2007 году в размере 668 млн рублей на ремонт дорог в областном центре благодаря лоббистским усилиям депутатов Госдумы от Воронежской области Сергея Чижова, Александра Сысоева и Николая Ольшанского. По его расходованию возникло много вопросов у некоторых депутатов и правоохранительных органов – в части качества произведенных работ, соответствия смет их реальному объему.
В.К.: Те деньги поступили из госбюджета в октябре, но город был обязан их освоить до конца года. Пришлось работать в неблагоприятный для дорожного строительства сезон, шли дожди. Поэтому трудно оценить, насколько эффективно была выполнена задача.
G: В ряде субъектов федерации приняты региональные законы о парламентском расследовании. Возможно ли с помощью такого юридического института усилить контроль над расходованием федеральных денег?
В.К.: У нас есть закон о думском расследовании. Но с его помощью мы можем проверять лишь то, как расходовались средства облбюджета, но не федерального. По тем же дорожным деньгам областного софинансирования не было. Пока мы не пользовались таким законом. Круг вопросов, по которым депутаты могут проводить расследование, ограничен. Например, мы решили разобраться, почему разрушен городской транспорт. Как получилось, что исчез троллейбусный парк на Космонавтов, а на части его территории появился гипермаркет «Карусель». Но опять же выяснилось: подобное расследование не в нашей компетенции, его должны проводить городские депутаты.
G: Неужели у облдумы нет рычагов влияния на ситуацию?
В.К.: Ну, почему же. Мы хотим выйти в Госдуму с инициативой внести поправки в федеральный закон о несостоятельности. Их суть в том, что банкротству не должны подлежать предприятия жизнеобеспечения граждан – водо-, электро-, теплоснабжающие. Они сегодня, по сути, разграблены. В законодательствах других странах такая норма есть. Ее введение у нас сейчас особенно актуально – в условиях кризиса существует опасность повторного раздела имущества в ущерб государственным и общественным интересам. Ведь наиболее распространенный механизм увода собственности – через процедуру банкротства. Скупаются непонятные долги – и процедура запущена. Имущество оценивается в копейку, затем уходит с молотка. Тяговую подстанцию продали – электроснабжение под угрозой срыва. Рельсы продали – транспортная инфраструктура потеряна. Примеров таких случаев в Воронеже, где власть должна была отстаивать общественные интересы, но попустительствовала, можно привести десятки.
G: Сейчас у воронежской мэрии есть замыслы относительно того, как восстановить общественный транспорт. В числе прочих идей – создание легкого метро...
В.К.: Я даже не хочу комментировать такие планы. У меня другое видение того, как решить транспортную проблему города. Для содержания любого вида общественного транспорта нужны приличные деньги. Не думаю, что в областном или городском бюджетах найдутся такие суммы. Транспортная система Воронежа развалилась в значительной степени из-за того, что у нас было много льготников при мизерной плате за проезд и фактически без компенсации муниципальным перевозчикам. Понятно, что такое положение дел – прямая дорога к банкротству. Необходимо пойти иным путем, я вижу его в частно-государственном партнерстве. Сейчас, после развала общественного транспорта, в России нет другого такого города по уровню коммерциализации перевозок, как Воронеж. У нас основной перевозчик – частник, причем не очень организованный.
G: Стоит ли в связи со сменой исполнительной власти в регионе подвергнуть ревизии прежние планы развития инфраструктуры? Или хотя бы отказаться от таких эпатажных замыслов, как идея сделать реку Дон судоходной на территории Воронежской области?
В.К.: Планы развития инфраструктуры брались не с потолка, а прорабатывались, исходя из рациональных соображений. Идея относительно Дона тоже имеет здравое зерно. У нас существует проблема вывоза щебня в сторону юга. Особенно с ОАО «Павловскгранит», крупнейшего производителя в Центральном федеральном округе. Раньше по нашей части Дона ходили баржи типа «река-море» грузоподъемностью 400 т. Чтобы снова создать для них фарватер, необходимо лишь немного углубить дно. Для прохождения барж достаточно небольшой глубины – 1,4 м. Когда проблема обсуждалась с Игорем Левитиным, затрагивался вопрос о том, как вывозить щебень из Павловска в Сочи на нужды олимпийского строительства. Один карьер вообще стоит в пойме Дона. Глава Минтранса выразил готовность подключиться к ситуации. По крайней мере, после заседания в обладминистрации подобное протокольное поручение было сделано.
G: Председатель совета директоров крупнейшего застройщика региона ОАО «Домостроительный комбинат» и депутат облдумы Сергей Лукин минувшей осенью призвал губернские власти поддержать стройкомплекс, в частности – путем расширения объемов социального строительства за счет бюджета. Каково ваше отношение к инициативе?
В.К.: Шаг навстречу строителям сделан. Есть договоренность с Минобороны о заказе на строительство в регионе 1,2 тыс. квартир для военнослужащих. Однако появилась проблема. Военное ведомство выделяет средства с учетом стоимости квадратного метра в 23 тыс. рублей, которая категорически не устраивает наши строительные компании. Для них такая цена означает работу в убыток. Они просят добавить 6 тыс. рублей. Данный вопрос является предметом переговоров губернатора Алексея Гордеева с министром регионального развития Виктором Басаргиным. Возможно, удастся поднять стоимость квадратного метра частично за счет федерального и частично областного бюджетов.
G: Интересы власти и строительного бизнеса пересекаются также в реализации программы по расселению ветхого и аварийного жилья...
В.К.: В соответствии с нынешним жилищным законодательством новое жилье предоставляется по квадратным метрам, занимаемым ответственным квартиросъемщиком или владельцем. Юридических проблем с расселением жильцов убавилось. Но есть другие сложности. Например, уже не строят квартиры площадью 16 кв. м. Возникает вопрос, кто будет оплачивать дополнительную площадь (стандартные однокомнатки в новостройках – 32-40 кв. м). Из федерального бюджета на такие цели средства не выделяются. Строители готовы взять на себя лишние два-три метра. Возможно, какую-то часть стоимости дополнительной площади покроет областной бюджет. Но оплата остатка ложится на плечи жильцов. Ясно, что не все из них могут изыскать требуемые суммы.
G: Одним из наиболее оригинальных проектов команды экс-губернатора Владимира Кулакова было создание индустриальных парков с единой инфраструктурой, необходимой для реализации промышленных инвестпроектов. На ваш взгляд, имеет ли смысл продолжить воплощение такой идеи в жизнь?
В.К.: Почему нет? К примеру, площадка в Нововоронеже, отданная под формирование индустриального парка, вполне подходит для размещения производств. Не требует больших затрат на создание инфраструктуры, там уже есть все необходимое, в том числе автомобильная и железная дороги с подъездными путями. А вот площадка в Бобровском районе вызывает вопросы, связанные прежде всего с созданием дорогостоящих очистных сооружений. Но в целом места для размещения индустриальных парков выбирались по принципу наличия наиболее подходящих условий для создания производства.
G: Следует ли усовершенствовать региональное законодательство в части содействия властей в формировании инфраструктуры под реализацию инвестпроектов?
В.К.: Никакой необходимости в изменении существующих правовых актов нет, заложенная в региональном законодательстве система поддержки инвесторов оптимальна. Мы вправе предоставлять широкий спектр преференций. Наоборот, встает вопрос, насколько по силам облбюджету нести такое бремя в нынешних условиях. Весьма затратно тащить к каждому объекту газ, электричество, коммуникации. В условиях, когда мы секвестрируем бюджет, денег на такие цели недостаточно. Стоит учитывать, что на областном уровне власти лежит огромная социальная нагрузка: мы содержим всю сеть соцучреждений – интернаты, дома престарелых, спецбольницы, платим зарплату всем бюджетникам. Текущие соцобязательства составляют 75% расходов облбюджета.
G: Возможно ли изыскать средства на реализацию перспективных программ развития региональной экономики за счет сокращения социальных статей?
В.К.: Такой вариант даже не рассматривается. Выполнение соцобязательств – первоочередная задача облбюджета. Но мы не отказываемся и от поддержки экономики. Сегодня многие депутаты представительных органов муниципалитетов говорят: «Не закрывайте малокомплектные школы». А почему вы сами их не содержите? Находите внутренние финансовые резервы на муниципальном уровне и содержите школу хоть ради одного ученика. Многие хотят быть хорошими за счет областного бюджета и доброго губернатора. Но откуда взять деньги на подобные субвенции? Требуется оставить средства на развитие региона, в том числе инфраструктурное. Поэтому в данный момент увеличение федерального финансирования наших программ как нельзя кстати.