В учредительной конференции по созданию регионального отделения демократического движения «Солидарность» в Челябинске приняли участие около 50 человек — представители местных отделений партий и объединений: «Яблоко», ОГФ, НДС, «Оборона». Конференцию попытались сорвать активисты «Молодой гвардии», которые организовали пикет около бизнес-центра «Спиридонов», где она проходила. Несколько человек в белых медицинских халатах и масках с клизмами и шприцами в руках предлагали представителям «Солидарности» пройти экспресс-обследование, а другие молодогвардейцы стояли с плакатами «Солидарнутость — оранжевая чумка», «Солидарнутые, не пренебрегайте лечебными процедурами». Впрочем, по словам участника конференции Алексея Табалова, вскоре им пришлось свернуть акцию, так как разрешение на ее проведение предполагало другое место — отель «Меридиан». «Мы специально их дезинформировали, а также во избежание возможных провокаций предупредили ФСБ и милицию», — пояснил Алексей Табалов. По его словам, на самой конференции было принято решение, что руководить ячейкой будет координационный совет, в который вошли 11 человек. «Мы принципиально отказались от варианта, когда руководство отделением осуществляет председатель или сопредседатели, все решения будут приниматься коллегиально», — подчеркнул господин Табалов.
В Екатеринбурге учредительная конференция ознаменовалась конфликтом среди ее участников. Как рассказал „Ъ“ ее организатор Анатолий Окантьев, состав координационного совета был сформирован на заседании координационной группы 11 апреля, а 18 апреля лишь состоялось представление его членов остальным участникам движения. «Все члены координационного совета — выходцы из народа», — отметил господин Окантьев. Однако часть сторонников «Солидарности» с итогами конференции не согласилась. По их словам, учредительная конференция не совсем легитимна, так как на нее пригласили не всех екатеринбургских демократов, которые еще в конце 2008 года были делегированы на нее. «Я сам узнал об этой конференции случайно, складывается впечатление, что нас просто обманули», — рассказал „Ъ“ председатель правозащитной организации «Архив „Отписка“» Александр Ливчак. Кроме того, список членов координационного совета был составлен заранее, и в него, по словам недовольных, вошли «непонятные люди». «Выяснилось, что одна из кандидатов в координационный совет „Солидарности“, даже не участвовала ни в одной протестной организации», — рассказал Александр Ливчак. В итоге недовольные итогами заседания решили оспорить ее проведение и уже обратились к московскому руководству «Солидарности».
Впрочем, федеральное руководство движения относится к таким конфликтам терпимо. Как пояснил член федерального политсовета «Солидарности» Денис Билунов в своем блоге: «Как ни крути, шумные конфликты и борьба за лидерство — это признаки внутренней демократии и жизненности организации. С другой стороны, проигрывающим в таких конфликтах надо достойно признавать свои поражения, а не обвинять оппонентов в том, что те „привели подсадных уток“, убеждать зал переголосовать вопрос».
Политологи считают конфликт в свердловском отделении «Солидарности» закономерным. «Движение возникло из той части активистов, которая не смогла найти диалога с действующей властью. Сейчас „Солидарность“ представляет собой некий набор людей, а не по-настоящему народное движение. В отличие от других устоявшихся партий, в этом движении организация невысока», — говорит директор Уральского института прикладной политики и экономики Андрей Кузнецов. Директор Института стратегического анализа и социального проектирования Эдуард Абелинскас в свою очередь отмечает, что конфликт интересов в екатеринбургском движении может быть связан как с личными амбициями членов движения, так и с расхождениями во взглядах. «С точки зрения влияния на власть движение в Екатеринбурге не представляет собой серьезной силы. Это нелидерская структура, она практически не имеет каких-то ярких фигур. О том, что движение может стать устойчивой организацией, говорить не приходится. Даже если в „Солидарности“ появится яркий лидер с ключевой идеей, количество участников движения сузится, одна идея вряд ли сможет заинтересовать весь состав», — считает господин Абелинскас. По его словам движение больше напоминает «социально-политический клуб», основная роль которого — выдвижение каких-то инициатив, высказывание позиций.