Учения НАТО в Грузии — первая из мин-ловушек, которыми изобилует пространство объявленной "перезагрузки" в российско-американских отношениях. Грузинский сюжет, как и ряд других,— наследие предшествующей эпохи, избавиться от которого не удастся, сколько ни объявляй о "чистом листе".
Логика альянса понятна. После того как вопрос о Плане действий по членству Грузии в НАТО выпал из числа приоритетов, отмена заранее запланированных маневров была бы воспринята как окончательная "сдача" Тбилиси и большой успех Москвы. На это Запад пойти, конечно, не мог. Грузия и так крайне обеспокоена резким снижением интереса к ней внешнего мира. Так что символическая поддержка нужна всем для сохранения престижа.
Позиция Кремля тоже объяснима. Проведение крупного военизированного мероприятия в недавней зоне боевых действий, политические проблемы которой не урегулированы, ситуацию совсем не озонирует. Еще свежи в памяти грузино-американские учения "Немедленный ответ" июля 2008-го, за которыми по странному совпадению последовал поход на Цхинвали.
Грозит ли этот конфликт новыми осложнениями? Если говорить об отношениях России и НАТО — возможно. Температурное манипулирование — "заморозка", "разморозка", "потепление", "похолодание" — вообще становится самоценным в контактах Москвы и альянса. Правда, практических последствий это не имеет, а предпринимаемые шаги носят символический характер. То, что есть содержательного во взаимодействии с НАТО — афганский транзит,— не затрагивается. Он, кстати, строится на двусторонней основе — договоренностях Москвы с Берлином, Мадридом, Вашингтоном, а не с брюссельской штаб-квартирой блока. Пока непонятно, в чем вообще состоит суть сотрудничества с Североатлантическим альянсом как организацией, которая так пока и не определила свою новую идентичность.
Для НАТО учения в Грузии — тоже элемент ускользающей повестки дня. Расширение забуксовало, как только столкнулось с реальным противодействием. Рисковать ради дальнейшего умножения числа участников в блоке никто не готов. И альянсу предстоит понять, что за отношения возможны со стремящимися к членству соседями.
Символы, конечно, важны для общей атмосферы, но, судя по сигналам из Вашингтона, там сейчас нацелены на решение конкретных проблем. А поскольку Россию считают полезной на некоторых направлениях (Афганистан, Иран, договор СНВ), на это и будет делаться упор. Спокойная реакция США, например, на устранение базы "Манас" из Киргизии — пример преобладания расчета над эмоциями.
Правда, символы имеют обыкновение накапливаться, а их количество переходит в качество. Так что лучше вырабатывать сдержанное восприятие многочисленных "мин", чтобы внешняя сторона отношений не вытеснила их содержательную составляющую.