Общие вопросы. Федерация продекларировала налоговые полномочия местных властей. Льготы аварийно-спасательным службам имеют юридические изъяны. Облигациям сберегательного займа предоставлен безналоговый режим. Введен отчет о движении денежных средств, а холдинги должны представлять еще и консолидированную отчетность.
Налог на прибыль. Списание четырехмесячных долгов на облагаемой прибыли не скажется. Новая инструкция — так деньги из налогоплательщиков еще не выбивали. Увеличены нормы командировочных расходов и компенсаций за использование личных автомобилей. Затраты на противопожарное страхование в этом году включаются в себестоимость без ограничений.
Другие налоги. Одновременно действуют две инструкции по подоходному налогу. Поправки ко второй вызывают возражения. Налоговые инспекции будут знать имена плательщиков земельного налога. Первые поправки к инструкции по тому же налогу вступили в силу.
Московские налоги. Повышена ставка налога на пользователей автодорог — но с какого числа? Благотворительность будет поощряться. Мэр объяснил, как получить отсрочку или рассрочку.
Общие вопросы
ВСТУПИВШИЙ в силу 1 сентября Федеральный закон от 12 августа 1995 года #154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" закрепил налоговые полномочия органов местного самоуправления.
Так, указано, что местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Органы местного самоуправления, в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ, имеют также право получать плату (в том числе, и в натуральной форме) от пользователей природными ресурсами, добываемыми на соответствующей территории.
Органам местного самоуправления (а также и налогоплательщикам) следует иметь в виду, что указанные положения этого закона нельзя рассматривать как полностью развязывающие руки этим органам.
Дело в том, что Конституцией России установлены общие принципы налогообложения и сборов в России (пп. "и" ч. 1 ст. 72), отнесенные к совместному ведению федерации и ее субъектов. По таким вопросам принимаются федеральные законы и соответствующие им законы субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76).
Соответственно, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы только при условии их соответствия общим принципам налогообложения и сборов, зафиксированным в федеральном (сегодня — "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в будущем — в Налоговом Кодексе) и региональных законах.
Вступивший в силу днем раньше (31 августа) Федеральный закон Российской Федерации от 14 июля 1995 года #151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" предоставляет аварийно-спасательным службам значительные налоговые льготы.
Так, услуги, оказываемые аварийно-спасательными службами и формированиями, не облагаются НДС (соответственно, и спецналогом). Их собственность не облагается налогом на имущество. Они освобождены также от платы за землю, налогов на пользователей автодорог, с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств. А также от госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Авторы проекта весьма профессионально замаскировали поправки к действующим налоговым законам в статьи закона (ну кто мог ожидать, что пункты последней статьи закона будут начинаться словами "Внести в Закон..."?).
То, что в результате льготы предоставлены не самим Законом об аварийно-спасательных службах, а налоговыми законами (в новых редакциях), избавляет спасателей от применения неприятного для многих отраслевиков Постановления Верховного Совета России от 10 июля 1992 года "О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации".
В основе этого постановления — принцип, согласно которому изменения в налогообложении могут быть осуществлены только путем внесения поправок в соответствующие налоговые законы.
Однако новые льготы тем не менее оспоримы. Согласно пп. "б" ст. 106 Конституции России, принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам федеральных налогов и сборов подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
В постановлении от 23 марта 1995 года по самому первому делу, рассматривавшемуся Конституционным Судом России (делу "О толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ"), указано, что законы по вопросам, перечисленным в ст. 106, не рассмотренные Советом Федерации, не считаются одобренными Верхней Палатой парламента. Несмотря даже на то, что согласно ч. 4 ст. 105 Конституции нерассмотрение Советом Федерации закона в течение 14 дней означает одобрение этого закона. Если же законы не одобрены сенаторами, то в силу они не вступают.
В данном же случае закон Советом Федерации не рассматривался — вполне вероятно, просто потому, что скрытые в нем налоговые поправки могли попросту не заметить. Поэтому в части этих поправок закон юридической силы не имеет.
Обращение в Конституционный Суд неминуемо привело бы к признанию закона в этой части не соответствующим Конституции России по порядку принятия. Правда, кто бы спорил?
Новому финансовому инструменту на российском фондовом рынке — облигациям федерального сберегательного займа посвящено Письмо Министерства финансов Государственной налоговой службы России "О некоторых вопросах, связанных с налогообложением облигаций сберегательного займа Российской Федерации".
В письме указано, что купонный доход (процент к номинальной стоимости) по облигациям не облагается налогом на прибыль и подоходным налогом.
Надо отметить, что проценты по облигациям не только не облагаются налогом на прибыль, но даже исключаются из объекта обложения этим налогом (абз. 3 п. 8 ст. 2 закона о налоге на прибыль). То же самое можно сказать и в отношении налога на доход по ценным бумагам (пп. "а" п. 1 ст. 10). В части подоходного налога действует льгота, установленная пп. "н" п. 1 ст. 3 "Закона о подоходном налоге с физических лиц".
Интересней другое. Письмом предусмотрено, что эти положения распространяются и на прибыль (доход), получаемую при обращении облигаций от их продажи. Оказывается, при продаже облигаций надо высчитать срок владения ими, а затем определить сумму процентов, приходящуюся на этот срок ("накопленный купонный доход"). Выручка от продажи в части такого накопления также не будет облагаться налогом.
В письме предложен другой вариант расчета: определяется купонный доход, накопленный на даты покупки и продажи облигаций, из второго вычитается первый, а разница дает сумму льготы. Но суть от этого не меняется.
Совершенно очевидно, что при продаже облигаций у компаний и физических лиц появляется выручка от продажи имущества (ценные бумаги являются одним из его видов). Ни о каком купонном доходе при этом говорить нельзя.
Соответственно, вся сумма выручки полностью должна учитываться при определении облагаемых прибыли и дохода — так же, как и расходы по приобретению облигаций. Разница должна облагаться. Физические лица в соответствии с пп. "т" п. 1 ст. 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" имеют право просто уменьшить выручку на 1000 минимальных зарплат.
Но уж как сказали Минфин и Госналогслужба, так тому и быть — спорить некому. Совершенно очевидно намечается тенденция к расширению на подзаконном уровне льгот, связанных с выгодой для государства, с одновременным сужением на том же уровне прав налогоплательщиков, использование которых не представляет интереса для госбюджета.
Правда, это письмо может послужить основанием для спора в отношении льготы лицам, непосредственно предъявившим облигацию (купон) к погашению. Им может быть заявлено, что проценты не облагаются только за время их владения облигациями. Но оспорить это в суде несложно.
В письме также отмечено, что налогом на операции с ценными бумагами сделки купли-продажи гособлигаций все же облагаются — от этого их финансовые органы освободить не смогли.
Любопытные новости для бухгалтеров содержатся в Приказе Минфина России от 28 июля 1995 года #81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации".
Минюст дал заключение, что приказ в регистрации не нуждается — но лишь потому, что в этом министерстве вообще нет специалистов, владеющих учетным правом. Между тем, поскольку приказ затрагивает права и обязанности компаний, он должен быть зарегистрирован и опубликован официально для всеобщего сведения. Без этого он юридической силы не имеет. Надо отметить, что формально подавляющее большинство документов Минфина по бухучету за последние три года не имеет юридической силы.
Что же касается налогообложения и взаимоотношений с налоговыми органами, можно только отметить, что в упомянутом приказе содержится указание о консолидации в дополнительной бухотчетности организации показателей ее дочерних и зависимых обществ. Таким образом, подтверждено введенное еще год назад требование о представлении не только собственного, но и консолидированного учета холдингов. В том числе, в налоговую инспекцию.
Приказ Минфина России от 16 августа 1995 года #89 "О порядке отражения в бухгалтерской отчетности организации данных о движении денежных средств" (также не зарегистрированный в Минюсте) предписал представление юридическими лицами (кроме бюджетных учреждений, страховых организаций и банков) начиная с отчета за 9 месяцев в составе бухотчетности дополнительного раздела 3 "Движение денежных средств" формы #2 "Отчет о финансовых результатах и их использовании" (указания приложены).
Так что комплект отчетности, представляемой в налоговые органы, несколько пополнился. Напоминаем, однако, что вопреки сложившейся практике представление в налоговые органы бухотчетности за иной, нежели календарный год, период деятельности компаний действующим законодательством не предусмотрено.
Налог на прибыль
Прежде всего о документе, цель издания которого вообще не совсем ясна. Речь идет о Постановлении Правительства России от 18 августа 1995 года #817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)", вступившем в силу 29 августа.
Этим документом установлено, что не истребованная организацией-кредитором дебиторская задолженность, по которой истек предельный срок исполнения обязательств по расчетам, по истечении 4 месяцев со дня фактического получения организацией-должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) в обязательном порядке списывается на убытки и относится на финансовые результаты организации-кредитора.
При этом сумма списанной задолженности не уменьшает финансового результата, учитываемого при налогообложении прибыли организации-кредитора. Иными словами, в бухгалтерском учете она отражается, а в налоговом — нет.
Это постановление вышло во исполнение прошлогоднего Указа Президента "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)", которым был установлен в качестве максимального трехмесячный срок исполнения обязательств по контрактам — более бесцеремонное вмешательство государства в дела компаний трудно себе представить.
Юристы, читавшие этот указ, либо испытывали шок, либо впадали в истерику. Арбитражные суды молча решили считать его никогда не издававшимся. Этим указом было предусмотрено взыскание долга по истечении месяца со дня выдвижения требования об оплате поставки (услуг, работ) Федеральным управлением по делам о несостоятельности (выдвигаемым по истечении трех месяцев со дня поставки) в доход бюджета. Потерпевшая сторона (продавец) должна отнести эту сумму на убытки.
Правительство поступило очень хитро. Выпустив постановление, на первый взгляд соответствующее указу, оно допустило некоторую вольность — долги списываются в убыток по истечении четырех месяцев (три плюс один) только при условии, что к этому моменту истек предельный срок исполнения обязательств.
Хотя в постановлении об этом — ни слова, по принятому порядку учета списанные в убыток долги должны затем учитываться за балансом — для наблюдения за возможностью их взыскания.
Налогоплательщиков здесь может ждать неприятный сюрприз. Ранее неоплатные долги списывались в убыток по истечении срока исковой давности или при очевидной нереальности их взыскания. Теперь установлено, что списываются они раньше — но без сокращения налоговых обязательств.
Еще не факт, что налоговые инспекторы (которые, как, впрочем, и подавляющее большинство бухгалтеров, не могут свыкнуться с мыслью о существовании отдельного налогового учета) примут списание этих долгов в зачет полученных доходов после истечения срока исковой давности.
В таком случае компаниям надо апеллировать к п. 15 Положения "О составе затрат...", согласно которому в состав внереализационных расходов включаются, в частности, "убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания".
Кстати, компании самостоятельно не вправе делать вывод о том, является ли тот или иной долг нереальным для взыскания. Это положение применяется только в очевидных случаях — если, например, долг числится за юридическим или физическим лицом, которое больше не существует (ликвидировано или умерло).
Очевидно, что новый порядок вносит только путаницу.
К примеру, если срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара составляет один год с даты поставки, то списан в убыток он должен быть уже при однодневной просрочке. Если уж измерять какой-либо период, то его надо считать с даты нарушения обязательства (первого дня просрочки) — так, как исчисляется срок исковой давности. Иначе собственники, кредиторы и другие пользователи отчетной информации будут введены в заблуждение относительно истинного положения дел в компании.
Как, кстати, и территориальные органы Госкомстата, которым, в соответствии с тем же постановлением, с 1 января 1996 года надо представлять годовую и квартальную бухотчетность.
Наиболее значимым документом месяца стала Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 10 августа 1995 года #37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", уже прошедшая государственную регистрацию в Минюсте (#938) и ожидающая официального опубликования в газете "Российские вести" (после чего вступит в силу).
К содержанию инструкции есть целый ряд претензий — как формального характера, так и по существу.
Формальным недочетом является, например, указание среди плательщиков налога наряду с "предприятиями" — банков и страховых компаний (как будто они не являются предприятиями — в том смысле, в каком этот термин использован как в самой инструкции, так и в законе о налоге на прибыль).
Особое внимание уделено также Центральному банку — отмечено, что он не является плательщиком налога только в отношении прибыли, полученной от деятельности, связанной с регулированием денежного обращения (кстати говоря, место этой норме — среди льгот, а не среди перечня плательщиков).
Госналогслужба и Минфин справедливо настаивают на том, что по остальной прибыли (как и по другим налогам) ЦБ должен расплачиваться с бюджетом. ЦБ же, освободивший себя от налогов собственной телеграммой, просто не исполняет платежные требования инспекций.
Особого рассмотрения требует подход инструкции к формированию объекта налогообложения для банков и страховых компаний. Им предписано пользоваться утвержденными правительством 16 мая прошлого года "Положениями об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль" (регулирующими и себестоимость).
Однако если в части банков это полностью справедливо, то в части страховых компаний требует уточнения. Из преамбулы соответствующего Положения (постановление #491) следует, что руководствоваться они должны общим Положением "О составе затрат...", но с учетом Положения "Об особенностях...".
Права банков нарушены сразу несколькими пунктами инструкции. Так, п. 2. 6 требует, чтобы их валовая прибыль увеличивалась на сумму компенсации разницы (т. е. на саму разницу) в процентах по ссудам, выдаваемым третьим лицам, и по ссудам, выдаваемым работникам на льготных условиях. То же самое предусмотрено и для случаев продажи работникам наличной валюты по льготному курсу. Базовый процент по ссудам и курс продажи валюты для третьих лиц принимаются в среднем за месяц (по ссудам возможно применение также курса ЦБ).
Совершенно очевидно, что ничего подобного в законе о налоге на прибыль нет. Максимум, что допускает закон — это корректировку выручки при оказании услуг по цене не выше себестоимости. Но не более того.
Абзац 4 п. 2.7 и п. 2.13 требуют, чтобы банки, в отличие от других налогоплательщиков, учитывали в составе своей облагаемой прибыли добровольные пожертвования граждан.
Основанием для такого вывода является все то же Положение "Об особенностях определения облагаемой базы..."
Между тем согласно абзацу 1 п. 11 ст. 2 закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" средства от добровольных пожертвований и взносов граждан не подлежат обложению налогом у всех плательщиков.
Всех плательщиков налога затрагивает п. 2.4., согласно которому отрицательный результат от реализации основных фондов и иного имущества не уменьшает налогооблагаемую базу.
Между тем, согласно п. 2 ст. 2 закона, валовая прибыль представляет собой "сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия..." Очевидно, что слова "сумма прибыли (убытка)" относятся к реализации как продукции (работ, услуг), так и основных фондов и иного имущества.
Что касается применения положений об оценке выручки при реализации имущества по цене ниже себестоимости или его обмене (п. 2.5.), то надо учитывать следующее.
В отношении приобретенного имущества (основных фондов и т.д.) эти положения, как следует из инструкции (а также и из закона), применяются только в случае их отчуждения по договору мены — учитывается рыночная цена (не ниже балансовой за вычетом износа).
При продаже за деньги фактическая цена реализации (в случае, если рыночная цена оказалась ниже фактической себестоимости) применяется только в отношении продукции, но не работ и услуг. Выручка от реализации работ и услуг, оказанных исполнителем себе в убыток, всегда принимается по рыночной оценке, но не ниже фактической себестоимости.
При этом надо учитывать, что выручка корректируется не в бухгалтерском, а в налоговом учете — в инспекцию представляется дополнительный расчет доначисленной выручки. Поэтому в бухучете понесенный убыток сказывается на прибыли. И только в налоговом учете балансовая прибыль увеличивается на сумму доначисленной выручки.
Что касается совместной деятельности, то инструкция повторяет положения закона о распределении полученной в ее рамках прибыли до налогообложения. Не следует понимать это таким образом, что прибыль надо обязательно перечислить участникам. Достаточно просто распределить прибыль на специальном балансе по совместной деятельности, учесть ее в учете участников и расплатиться с государством.
Это тем более верно в отношении прибыли, полученной полным товариществом. Хотя полные товарищества являются юридическими лицами и формально не исключены из числа плательщиков налога, абзац 3 п. 11 ст. 2 закона, предусматривая распределение их прибыли между участниками до налогообложения, фактически лишает их объекта налогообложения.
Реально исполнение налоговых обязательств одного лица возлагается на других лиц (прибыль-то остается собственностью полного товарищества). В принципе это — абсурд, но в этом и заключается экзотика российского налогового законодательства.
В раздел 3 инструкции, посвященный ставкам налога, почему-то попали положения об уменьшении ставок в полтора раза для банков и страховщиков при кредитовании и страховании ими сельхозпредприятий и малого бизнеса. Это еще один формальный недочет — этим положениям место в разделе 4 "Льготы по налогу".
В части льгот можно отметить следующее. Новая инструкция гораздо осторожнее подходит к определению права налогоплательщиков на получение льготы, предоставляемой в связи с осуществлением капитальных вложений (п. 4.1.1.), нежели это делалось раньше.
По устоявшейся практике (вытекающей из смешения бухгалтерского и налогового учета), льгота предоставляется при отражении расходов в бухучете по счету "Капитальные вложения" — независимо от реального осуществления затрат.
А на этот счет затраты могут попасть и до их фактического осуществления (например, при покупке основных средств с отсрочкой платежа). В законе же записано, что эта льгота предоставляется при "фактически осуществленных затратах и расходах" (п. 1 ст. 6). Т.е. для того, чтобы претендовать на ее получение, налогоплательщику необходимо фактически затратить свои деньги.
Анализ этого пункта инструкции показывает, что, возможно, именно такого толкования этой льготы и придерживается теперь налоговое ведомство. В частности, указано, что при предоставлении льготы принимаются "фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, учитываются "произведенные" затраты. Отражение по счету "Капитальные вложения" является лишь необходимым дополнительным признаком права на льготу.
Что ж, в данном случае эксперты Ъ безоговорочно признают правомерность такого подхода — налогоплательщики имеют право только на льготы, зафиксированные в законе. Претензии на большее вряд ли можно признать обоснованными.
Но уж в том, что есть, можно и нужно требовать признания своих прав. Поэтому вряд ли можно согласиться с пунктом инструкции, указывающей, что затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера и приобретением земельных участков и объектов природопользования, при предоставлении льготы не учитываются.
Понятие "капитальные вложения" практически не определено действующим законодательством. Это — учетное понятие, попавшее в закон из-за того, что его составителями в большей части были экономисты, а не юристы. Поэтому естественно возникают сложности с определением его нормативного содержания.
Однако коль скоро используется учетное понятие, то его суть должна определяться смыслом, придаваемым ему в учете. Поэтому к капвложениям должны относиться все затраты, отражаемые на счете "Капитальные вложения". Состав этих затрат определен утвержденным Минфином 30 декабря 1993 года "Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций".
Практически в каждом пункте этого документа подчеркивается, что затраты по нематериальным активам, земельным участкам и объектам природопользования относятся к долгосрочным инвестициям, отражаемым на счете "Капитальные вложения". Соответственно, налогоплательщики имеют полное право на применение льготы и к этим затратам.
Понятно, что предоставление льготы по этим направлениям было, по сути, санкционировано Минфином, а не законодателем. Однако коль скоро так произошло, надо либо менять определение капвложений, либо оговаривать ограничения льготы в законе (как, кстати, и предполагалось сделать). Госналогслужба, установив такое ограничение, вышла за пределы своей компетенции.
Кстати говоря, это ограничение может сказаться и на предоставлении льготы в отношении приобретаемых квартир. Согласно установленному Минфином порядку, квартиры отражаются в составе нематериальных активов, а не основных средств. Такой порядок противоречит существу прав компаний в отношении квартир.
Если следовать критериям, установленным в Положении "О бухгалтерском учете и отчетности", квартиры, признаваемые ГК отдельными объектами гражданских прав, должны относиться к основным средствам. Поэтому при возникновении споров в отношении квартир можно смело ссылаться на то, что они являются основными средствами, а не нематериальными активами — независимо от порядка их учета. Тем более, что Положение о бухучете зарегистрировано в Минюсте и официально опубликовано, а разъяснения относительно отражения квартир как нематериальных активов — нет (что лишает их юридической силы).
В части льгот, предоставляемых малым предприятиям при условии, что доля государства, муниципалитетов и общественных организаций в их уставном капитале не превышает 25% (работающим в сферах сельского хозяйства, продовольствия, медицины, строительства и др.), можно отметить следующее.
Госналогслужба предписала устанавливать долю в капитале по учредительным документам компаний (п. 4. 4). Конечно, увеличение или уменьшение капитала допускается только при условии внесения изменений в учредительные документы. Однако этих документов может оказаться недостаточно. Так, передача пакетов акций в акционерных обществах изменения учредительных документов не требует. Поэтому налоговым инспекторам следует знакомиться также и с реестром акционеров.
Еще одна проблема — отнесение компаний к малым предприятиям в данном случае (как и в случае с освобождением от внесения авансов в течение квартала) предписано осуществлять по признакам, установленным законом о налоге на прибыль (п. 4 ст. 6).
Однако закон не называет указанных льготников "малыми предприятиями". Поэтому более правильно руководствоваться понятием "субъект малого предпринимательства". Критерии отнесения компаний к таким субъектам изложены в недавно принятом Федеральном законе "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Кроме того, в инструкции совершенно не отражен тот факт, что Указ Президента от 22 декабря 1993 года #2270 никоим образом не затронул аналогичную льготу, предоставляемую законом о налоге на прибыль (пп. "б" п. 4 ст. 6) — о ней попросту ничего не сказано.
Между тем предприятия, удовлетворяющие критериям численности, изложенным в этом пункте закона, имеют право на полное освобождение от налога на прибыль в первые два года работы, если выручка от производства и переработки сельхозпродукции, производства ТНП, строительных и ремонтно-строительных работ (любых) и от производства стройматериалов превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
При этом не имеет никакого значения участие в капитале государства, муниципалитетов и общественных организаций. Даже при прекращении предприятием деятельности до истечения пяти лет с даты его регистрации льгота, в отличие от льготы по указу, не аннулируется (как предусмотрено в инструкции).
Речь в указе и законе идет о разных, хотя и аналогичных, льготах. Выбирать, какой из них пользоваться — право налогоплательщика. Госналогслужба же посчитала, что льгота по закону отменена, что не соответствует действительности (в таком случае можно считать, что отменены все налоговые льготы, не упомянутые в указе).
При определении права на зачет понесенных убытков (распределение убытка за год на последующие пять лет) налогоплательщикам предписано учитывать убыток только от основной деятельности и от иных видов деятельности, предусмотренных в уставных документах (п. 4.6.).
Не учтено, что, во-первых, у таких плательщиков налога, как товарищества на вере, уставных документов нет (есть только учредительный договор — п. 1 ст. 83 ГК) и, во-вторых, согласно новому ГК, коммерческие организации вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (как предусмотренные в учредительных документах, так и нет). Если только их участники прямо не ограничат их правоспособность.
Что касается видов деятельности, прибыль от которых освобождена от налогообложения (п. 6 ст. 6 закона, п. 4.7 инструкции), привлекают внимание льготы производителям технических средств профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов и редакциям средств массовой информации.
Право на льготу первых ограничено видами продукции, перечисленными в приложении #5 к инструкции. Однако у Госналогслужбы нет права устанавливать закрытый перечень такой продукции. Поэтому к их списку нужно относиться так, что все перечисленные товары признаются налоговыми органами, дающими право на льготу изначально. В части других средств профилактики и реабилитации такое назначение продукции надо доказать.
Со СМИ сложнее. Не секрет, что основные доходы газет, журналов, ТВ и радио составляют поступления от рекламы. Без них они просто неспособны выжить. У ТВ и радио других доходов практически вообще нет. Есть целый ряд изданий, получающих только доходы от рекламы. В любом случае доходы от подписки и продажи материальных носителей информации весьма незначительны. Даже с учетом доходов от рекламы многие прежде очень популярные и влиятельные газеты и журналы вынуждены закрываться.
Законом установлено, что не подлежит налогообложению только та часть прибыли, которая получена от продукции СМИ, а не от других видов деятельности. Госналогслужба же истолковала это ограничение таким образом, что средства, полученные за размещение рекламы, облагаются налогом в общеустановленном порядке.
Однако, во-первых, редакции не размещают рекламу (это делают рекламодатели), а распространяют ее в составе СМИ (тиражей и выпусков), т.е. не ведут рекламной деятельности.
Классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) предусмотрен такой вид деятельности, как "Реклама, представительские услуги" (код 84300). К нему относятся "рекламные агентства и др. организации, оказывающие услуги в области рекламы (создание и размещение рекламы клиентов в периодических изданиях, на радио и телевидении, распространение и расклейка рекламных материалов т.д.), организации выставок, встреч и т.п.". Деятельность же редакций СМИ определяется кодами 87100 "Редакции и издательства" и 93180 "Редакции телевидения и радиовещания".
Таким образом, деятельность редакций во всех случаях (кроме тех, когда она явно не связана с редакционной) не признается рекламной. Распространение рекламы в СМИ прямо связано с редакционной деятельностью.
Во-вторых, согласно закону о СМИ (ст. 2) под продукцией СМИ понимается "тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы".
В состав тиража (выпуска) входит и опубликованная (выпущенная в эфир) реклама. Реализация (распространение) тиража является исполнением обязательств одновременно как перед подписчиками (доставка информации на материальных носителях), так и перед рекламодателями.
Следовательно, распространение рекламы в составе тиража является реализацией самого тиража, т. е. дающей право на льготу продукции СМИ. То же самое и в отношении рекламы на ТВ и радио.
Если следовать мнению Госналогслужбы, редакции работают (платят авторам, оплачивают типографии и т.д.) только в целях реализации материальных носителей информации — т. е. того, что можно подержать в руках. А распространение рекламы им ничего не стоит. Между тем, если газета не будет интересной, то и доходов от рекламы не будет. Все затраты относятся одновременно и к выручке от распространения материальных носителей, и к поступлениям от рекламодателей. Поэтому с мнением Госналогслужбы вряд ли можно согласиться.
Ставка ЦБ, по которой пересчитываются дополнительные платежи сверх (или менее) суммы авансов, по-прежнему предписано определять на 15-е число второго месяца квартала (п. 5. 2.). И это по-прежнему противоречит воле законодателя — по смыслу закона, должна применяться плавающая ставка (т. е. к сумме долга на период действия определенной ставки применяется эта ставка, к сумме долга на период действия другой ставки применяется другая ставка).
Впервые в инструкции рассматриваются случаи, когда в течение года меняются региональные ставки налога (п. 5.3.). Если, например, в первом квартале действовала региональная ставка 20%, а со второго — 22%, то сумма налога за полугодие, 9 месяцев и год определяется по ставке 22%, а затем уменьшается на сумму налога по ставке 2%, исчисленную от суммы прибыли первого квартала.
Если в первом квартале ставка 20%, а позднее — 15%, то расчет делается по ставке 15%. Затем сумма налога увеличивается на 5% от прибыли первого квартала. Все предельно просто и справедливо. Совершенно аналогично можно поступать и при изменении федеральной ставки.
Но что делать, если в указанных примерах прибыль первого квартала окажется больше прибыли полугодия, 9 месяцев и года (т. е. если деятельность во втором-четвертом кварталах по совокупности дала убыток)? Какую ставку применять?
Средневзвешенная ставка (21,5% и 16,25%) не подходит, поскольку не учитывает периодов осуществления деятельности (хотя, в принципе, может быть применена, объект обложения все-таки — годовая прибыль). Госналогслужба предложила применять ставку первого квартала (20%) — ведь в дальнейшем прибыль только сокращалась, а применять ставку к убытку как-то странно. Пожалуй, с этим можно согласиться.
Инструкция вступит в силу с даты ее официального опубликования, но в ней предусмотрено ее применение (за некоторыми исключениями) на правоотношения, возникшие с 1 января 1995 года (почему-то со ссылкой на законы о поправках к закону о налоге на прибыль).
Конституцией и законом об основах налоговой системы запрещено придание налоговым законам обратной силы. Думается, то, что не позволено закону, не позволено и инструкции. Поэтому в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, она будет подлежать применению только к правоотношениям, возникшим с даты ее опубликования.
В целом можно сделать вывод, что Министерство юстиции России, ранее не только регистрировавшее ведомственные нормативные акты, но и проводившее их правовую экспертизу (которая, правда, никогда не была сколько-нибудь действенной), теперь ограничивается просто присвоением документам регистрационного номера. Иначе объяснить прохождение документа через Минюст трудно.
******************************************************
С даты опубликования Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года #37 утрачивают силу:
— инструкция Госналогслужбы РФ от 6 марта 1992 года #4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" с последующими изменениями и дополнениями #1-12;
— письмо Госналогслужбы и Минфина РФ от 13 апреля 1993 года #ЮУ-4-01/53н/04-02-01 "О порядке определения и полноты перечисления в бюджет разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога на прибыль, уточненной на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком РФ";
— письмо Госналогслужбы РФ от 24 июня 1994 года #ВГ-4-01/75н "О порядке применения Указа Президента РФ от 23 мая 1993 года #1004 'О некоторых вопросах налоговой политики'";
— письмо Госналогслужбы РФ от 28 июня 1994 года #ВГ-4-01/76н "О применении ставок при исчислении налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ";
— письмо Госналогслужбы РФ от 8 августа 1994 года #НП-4-02/92н "О налогообложении прибыли, полученной от реализации продукции переработки";
— письмо Минфина и Госналогслужбы РФ от 31/28 октября 1994 года #143/НП-6-01/405 "О порядке учета при налогообложении инвестиций, получаемых приватизируемыми предприятиями от победителей инвестиционных конкурсов (торгов)";
— письмо Госналогслужбы РФ от 1 ноября 1994 года #НП-6-01/415 "О составе расходов по содержанию военнослужащих, предусмотренных Законом РФ 'О статусе военнослужащих', учитываемых при исчислении размера нормируемой величины расходов на оплату труда";
— письмо Госналогслужбы и Минфина РФ от 7 марта 1995 года #НП-6-01/131/20 "О составе расходов по содержанию лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, предусмотренных Законом РФ 'Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы', учитываемых при исчислении размера нормируемой величины расходов на оплату труда";
— письмо Госналогслужбы и Минфина РФ от 11 января 1995 года #НП-6-01/18/3 "О налогообложении прибыли военизированных спасательных служб, организаций противопожарной службы МВД РФ";
— письмо Госналогслужбы и Минфина РФ от 13 марта 1995 года #НП-6-01/76/04-02-04 "О взносах на благотворительные цели в фонд 50-летия Победы".
*****************************************************
О себестоимости речь идет в Письме Министерства финансов России от 21 июля 1995 года #75 "О внесении изменений в письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27 июля 1992 года #61 'Об изменении норм возмещения командировочных расходов с учетом изменения индекса цен'", вступившем в силу 14 сентября.
Документом повышены нормы возмещения командировочных расходов. Затраты по найму жилого помещения для командированных включаются в себестоимость в пределах 90 тыс. рублей (при их документальном подтверждении) и 3 тыс. рублей (при отсутствии подтверждающих документов) в сутки. Суточные включаются в себестоимость в пределах 15 тыс. рублей за каждый день командировки.
Новым нормам придана обратная сила — они применяются в отношении расходов, понесенных начиная с 1 августа.
Напоминаем, что согласно Положению "О составе затрат..." (в новой редакции) все затраты на командировки включаются в себестоимость в финансовом (бухгалтерском) учете в их фактическом размере — безотносительно установленных нормативов. И только в налоговом учете они учитываются в пределах установленных норм.
Письмо Минфина России от 7 июля 1995 года #68 "О внесении изменений в письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26 августа 1994 г. #116 "О внесении изменений в письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 июня 1993 г. #74 'О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок'" также затрагивает вопросы себестоимости (и также только налоговой).
Со дня официального опубликования документа (которого, несмотря на столь давнюю дату подписания письма, до сих пор не произошло) можно будет применять следующие нормы компенсации за использование личных автомобилей и мотоциклов для служебных поездок. Причем, к компенсациям, выплаченным за использование личного транспорта начиная с июля, — письмо имеет обратную силу.
В месяц для продукции заводов: ЗАЗ — 33 800 рублей, ВАЗ (кроме ВАЗ-2121) — 44 390 рублей; АЗЛК, ИЖ — 49 470 рублей; ГАЗ, УАЗ, ВАЗ-2121 — 59 600 рублей. А предельная норма компенсации работникам сельских и поселковых администраций за использование ими личных мотоциклов для служебных поездок — 25 260 рублей в месяц.
Поскольку предполагается, что эти нормы учитывают не только затраты на бензин, другие ГСМ и техобслуживание, но и износ транспорта, они по-прежнему явно смехотворны. Надо также помнить, что компенсация пропорционально уменьшается при болезни, отпуске работника, а также в других случаях, когда автомобиль фактически не использовался.
По машинам не упомянутых марок компенсации выплачиваются в размерах, предусмотренных для класса, к которому можно отнести соответствующую машину. Иными словами, машину надо сравнить по объему двигателя с "Запорожцем", "Жигулями", "Москвичами", "Ижами", "Газиками, "Уазиками" и "Нивами". На какую она больше похожа, такую норму и применять.
Кстати, компенсация в указанных пределах не облагается и подоходным налогом.
Письмо Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от 28 августа 1995 года #09/1-43р/02 "О порядке применения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.95 #627" также затрагивает вопросы себестоимости — в части включения в нее затрат на противопожарное страхование.
Дело в том, что 26 июня правительство внесло в Положение "О составе затрат..." изменение, согласно которому такие затраты учитывались в себестоимости без ограничений.
А уже 1 июля (постановлением #661) изложило п. 2 Положения (измененный за пять дней до того) в полностью новой редакции — и оказалось, что расходы по любому добровольному страхованию (в том числе и противопожарному) включаются в себестоимость лишь с 1 января 1996 года и только в пределах 1% от выручки. При этом постановление от 26 июля оказалось опубликовано позднее постановления от 1 июля, которому, кстати, была придана обратная сила.
В результате возник вопрос, как все-таки быть с противопожарным страхованием. Если считать, что постановление #627 вступило в силу раньше, чем постановление #661, то соответствующие затраты в себестоимость до будущего года не включаются. Если наоборот (и тогда постановление #627 поправляет уже новую редакцию пункта), то и в этом году, и в будущем они учитываются без ограничений. Более правильным представляется первый вывод — текстуально постановление #627 явно относится к прежней редакции пункта.
Росстрахнадзор запросил Минфин, ответ которого (письмо от 15 августа #16-00-16-144) не соответствует ни одному, ни другому толкованию (строго говоря, он вообще юридически не обоснован). Минфин предписал до нового года руководствоваться постановлением #627 (т.е. включать затраты по противопожарному страхованию в себестоимость без ограничений), а с нового года — новой редакцией пункта (т.е. по совокупности с другими видами страхования в пределах 1% от выручки). С чем можно поздравить налогоплательщиков и страховые компании.
Письмо Росстрахнадзора (как и Минфина) не зарегистрировано в Минюсте и официально не опубликовано. Поэтому на него нельзя ссылаться при разрешении споров. Разве что при обжаловании не соответствующих ему решений налоговых инспекций в вышестоящие налоговые органы.
Другие налоги
Инструкция Госналогслужбы России от 29 июня 1995 года #35 "По применению Закона РФ 'О подоходном налоге с физических лиц'", о которой мы подробно рассказывали месяц назад, вступила в силу 21 сентября.
Но не полностью. Благодаря "Российским вестям" (официальному публикатору ведомственных нормативных актов) ее вступление в силу растянулось на несколько недель. Так, с заголовка по абзац 4 пп. "я" п. 8 она вступила в силу 7 сентября, с абзаца 5 пп. "я" п. 8 по пп. "и" п. 41 — 14 сентября, а в остальной текстуальной части — 21 сентября.
Вступления в силу приложений к инструкции вообще не предвидится — они не опубликованы "по техническим причинам". Правовым институтам неважны причины — важен сам факт неопубликования.
Между тем в приложении #9 содержится приведенный нами в предыдущем обзоре перечень актов, которые должны были утратить силу с даты опубликования инструкции. В него входит и прежняя инструкция по подоходному налогу — от 20 марта 1992 года #8. А это значит, что налогоплательщики по-прежнему обязаны руководствоваться старой инструкцией — в части, не противоречащей новой.
Нельзя также считать утвержденными формы: справки о наличии личного подсобного хозяйства, заявления об уменьшении дохода на сумму расходов на содержание детей и иждивенцев, справки о доходах физического лица, декларации о доходах иностранного физического лица с постоянным местом жительства в Российской Федерации, заявления иностранного физического лица об освобождении (возврате) от налога в Российской Федерации, декларации о доходах российского гражданина, налоговой карточки и отчета о суммах начисленных доходов и удержанных суммах подоходного налога с налогоплательщиков.
Между тем уже разосланы ожидавшиеся Изменения и дополнения #1 к этой инструкции (датированные 1 сентября). Их издание было вызвано вступлением в силу Федерального закона от 20 июля 1995 года #125-ФЗ, изменившего порядок удержания и перечисления в бюджет компаниями подоходного налога с работников.
Теперь в инструкции сказано, что предприятия, учреждения, организации и иные работодатели, не являющиеся юридическими лицами, обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличности на оплату труда, либо не позднее дня перечисления со счетов организаций в банке по поручениям работников причитающихся им (работникам) сумм.
Предприятия, учреждения, организации и иные работодатели, не имеющие счетов в банках, а также выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции (работ, услуг), перечисляют налог в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты средств на оплату труда.
Все так. Вот только откуда взялось упоминание о "иных работодателях, не являющихся юридическими лицами", непонятно (оно, впрочем, имеется и в первой редакции новой инструкции). Создается впечатление, что даже в самый маленький документ Госналогслужба не может не внести что-нибудь от себя.
В законе речь идет только о предприятиях, учреждениях и организациях (ст.ст. 8 и 9). Индивидуальные предприниматели удерживают с работников и перечисляют в бюджет налог только при условии, что работа на предпринимателей не является основным местом работы этих работников (ст. 10 и 12, пп. "а" п. 1 ст. 13 закона). Такой обязанности частных лиц, не являющихся предпринимателями, законом вообще не предусмотрено.
В инструкции же (п. 31) к налоговым агентам государства явно отнесены и предприниматели, предоставляющие работникам основное место работы, и частные лица, использующие наемный труд в домашнем хозяйстве.
По сути, Госналогслужба решила ввести порядок, действующий в отношении уплаты взносов в пенсионный фонд — им предусмотрено удержание и перечисление взносов в фонд любыми работодателями. Однако если Пенсионный фонд добился внесения этого правила в закон, то Госналогслужба решила обойтись собственными силами.
Соответственно, в инструкции (п. 77) закреплены и нормы об ответственности "иных работодателей". Здесь надо сказать, что закон предусматривает ответственность (пеню) индивидуальных предпринимателей (ст. 22) за просрочку в перечислении налога в бюджет (10-процентный штраф не может быть применен). Поскольку обязанность предпринимателей по удержанию и перечислению налога установлена законом только в отношении доходов, выплачиваемых работникам при наличии иного основного места работы, только в таком случае и может применяться ответственность.
Ответственность же частных лиц за неудержание и неперечисление (или просрочку в перечислении) налога законом не установлено. Было бы странно, если бы она существовала при отсутствии обязанности по удержанию и перечислению (т. е. при отсутствии состава правонарушения).
Противоречия в текстах закона и инструкции настолько очевидны, что вряд ли можно ожидать, чтобы хотя бы один судебный процесс по вопросу об удержании налога закончился в пользу налоговых органов. Взыскивать какие бы то ни было суммы с физических лиц в бесспорном порядке налоговые органы не вправе. Более того, если такое случится, суды, не вникая в существо дела, обяжут их вернуть деньги.
Обращает на себя и указание в поправках на то, что перечисление налога в бюджет "производится во всех случаях, независимо от того, производится выплата в виде авансовых платежей, натуральной оплаты или в какой-либо другой форме".
Упоминая натуральную оплату, налоговое ведомство необоснованно отождествляет понятия "налоговый агент" (лицо, на которое законом возложены обязанности по удержанию налога и перечислению его в бюджет) и "сборщик налогов".
Если зарплата выдается, например, чайниками, работодатель, конечно, может отправить пару чайников в налоговую инспекцию. Но и только. Требовать от работника денег, если зарплата выдается натурой, он не вправе. Поэтому и от него требовать денег нельзя.
Справедливо обращено внимание налогоплательщиков на то, что если выплата дохода работнику производится в особом порядке (например, отдельно от остальных при его уходе в отпуск), то налог также должен быть перечислен в бюджет в день получения денег в банке или отправки денег работнику в порядке безналичных расчетов.
Если денег и на зарплату (без налога), и на налог не хватает, то нельзя выплатить зарплату, но не перечислить налог. Наличная сумма делится между работниками и бюджетом пропорционально. Если деньги на зарплату взяты не из банка и не из выручки (например, партнер одолжил наличные), то налог должен быть отправлен не позднее следующего дня за днем выплаты зарплаты.
Любопытно, что вопреки ожиданиям в инструкции осталось положение о том, что датой получения дохода является дата его начисления. При очевидном смешении двух разных понятий цель такого уточнения была раньше ясна — обосновать обложение начисленного, а не полученного дохода. Но уж если теперь закон во всех случаях говорит о фактическом получении плательщиком дохода (фактической выплате), зачем оставлять в инструкции явно противоречащее закону и здравому смыслу отождествление?
Кстати говоря, поправки по непонятным причинам предложено применять начиная с 7 августа. В то время как поправки к закону вступили в силу днем позже — 8 августа (дата официального опубликования в "Российской газете").
Разве что Госналогслужба заранее предвидела дату еще не вышедшего номера "Собрания актов законодательства РФ" (второго официального публикатора федеральных законов).
Два новых документа посвящены земельному налогу. Так, вступившее в силу 16 сентября Постановление правительства России от 4 сентября 1995 года #876 "Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю" возлагает на районные и городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству обеспечение государственных налоговых инспекций списками юридических лиц и граждан — плательщиков земельного налога.
До сих пор у налоговых инспекций были серьезные проблемы в получении точных данных — огромное количество землевладельцев-физических лиц не платили налог просто потому, что не получали от инспекций платежных извещений (что вполне законно). Может быть, теперь ситуация изменится.
31 августа вступили в силу Изменения и дополнения #1 от 17 июля 1995 года "Инструкции Госналогслужбы России от 17 апреля 1995 года #29 по применению Закона Российской Федерации 'О плате за землю'". О них мы писали в прошлый раз.
Московские налоги
В столице наконец-то вступил в силу Закон города Москвы от 28 июня 1995 года "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 мая 1994 года #9-45 'О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды'". Это произошло в день его официального опубликования (31 августа) в газете "Тверская, 13".
С его применением сразу же начались сложности. Ст. 1 закона увеличивает ставки налога на пользователей автодорог до 0,11% (против прежних 0,06%) от торгового оборота и до 1,5% (против 0,8%) от выручки при операциях по реализации продукции (работ, услуг). При этом ст. 3 гласит, что в части этого увеличения закон вступает в силу с 1 июля 1995 года.
Налоговые инспекции, не получившие каких-либо юридических разъяснений, ориентируются исключительно на это указание, предписывая налогоплательщикам применять эту ставку ко всему обороту третьего квартала. Но с этим категорически нельзя согласиться.
Дата вступления закона в силу — это дата начала его применения, т. е. день, в который его предписания получают обязательную силу для лиц, которым адресованы. Ч. 3 ст. 15 Конституции России гласит, что "Законы подлежат обязательному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются" (кстати, в силу ч. 1 той же статьи Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а в силу ч. 2 органы государственной власти обязаны ее соблюдать).
Получается, что московский закон никак не мог вступить в силу с 1 июля. Предусмотренная в нем дата вступления в силу автоматически перенеслась на дату опубликования — 31 августа.
Даже если рассматривать указание на 1 июля как оговорку об обратной силе, облагать выручку, полученную до 31 августа, по новым ставкам никак не получится.
Ст. 57 той же Конституции предусматривает, что "законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют". Ч. 3 ст. 1 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" еще более категорично гласит: "Законы, приводящие к изменению размеров налоговых платежей, обратной силы не имеют".
Поэтому позиция налогоплательщиков, отказывающихся платить налог по новым ставкам с оборотов, проведенных до 31 августа, практически неуязвима.
Бесспорно вступление закона в силу с 31 августа (как предписано самим законом) в части увеличения ставок налога с владельцев транспортных средств (в 4-10 раз) для владельцев автотранспорта, приобретенного, начиная с этой даты.
Для остальных владельцев он вступит в силу с нового года — по машинам, приобретенным до 31 августа, в этом году надо платить еще по старым ставкам.
Официально опубликован и вступит в силу с 1 января 1996 года Закон города Москвы "О благотворительной деятельности", в котором декларируется оказание органами власти города поддержки благотворительной деятельности, в частности, в форме предоставления льгот по поступающим в городской бюджет налоговым платежам. Однако такие льготы должны быть зафиксированы в налоговом законодательстве столицы.
Весьма полезно на практике Распоряжение мэра Москвы от 8 августа 1995 года #385-РМ "О порядке рассмотрения и условиях предоставления отсрочек (рассрочек) по платежам в бюджет г. Москвы".
Согласно распоряжению, отсрочки и рассрочки по уплате налогов предоставляются налогоплательщикам в случаях: нанесения им значительного материального ущерба в результате стихийных бедствий и других обстоятельств непреодолимой силы; направления средств в сроки, совпадающие с уплатой налогов, на реализацию собственных инвестиционных программ, связанных с созданием и расширением производств, признанных приоритетными на территории столицы; аккумуляции финансовых ресурсов для закупок сырья и материалов, необходимых для последующего наращивания производства и реализации продукции и увеличения на этой основе объемов налоговых поступлений, а также в связи с сезонным характером предпринимательской деятельности; задержки финансирования из бюджета или в оплате продукции, работ и услуг, осуществляемых в рамках государственного (городского) заказа; возникновения угрозы банкротства в связи с единовременной уплатой налога; принятия специальных решений правительства Москвы в отношении поддержки предприятий и организаций отдельных отраслей народного хозяйства.
Можно получить отсрочку (рассрочку) и в других случаях, но только по решению премьера правительства Москвы. Он же рассматривает запросы по платежам свыше 3 млрд рублей. Его первый заместитель занимается платежами на суммы от 1 до 3 млрд рублей. Департамент финансов правительства города — по всем прочим запросам. Первичные обращения должны направляться именно в этот департамент. Он же определяет перечень необходимых для рассмотрения запроса документов.