Депутаты вчера большинством голосов одобрили в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), которые, на их взгляд, усиливают защищенность адвокатов от необоснованных уголовных преследований. В адвокатском сообществе уверены, что думцы, наоборот, лишили их всякого иммунитета. В связи этим думское меньшинство опасается, что при такой норме "хорошие адвокаты точно исчезнут".
Вопрос об иммунитете адвокатов (как, впрочем, и депутатов, членов Совета федерации, судей, прокуроров и других субъектов, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности) обострился в 2007 году после создания следственного комитета при прокуратуре. Следователи получили исключительное право на возбуждение уголовных дел. За прокурорами же сохранилась функция надзора. Адвокатское сообщество тогда обеспокоилось тем, что право на привлечение их к уголовной ответственности получили как раз те, кто считается противниками защиты в состязательном судебном процессе. Но от возможного произвола их защищал УПК, по которому следователи, прежде чем завести уголовное дело на адвоката, должны были сначала доказать в суде, что в его действиях имеются "признаки преступления". Если суд таких признаков не обнаруживал, то автоматически отпадали основания для уголовного преследования.
Однако минувшей осенью думцы одобрили пакет антикоррупционных законов, представленных Дмитрием Медведевым. В качестве одной из мер противодействия коррупции президент предложил сузить круг субъектов, пользующихся особым порядком привлечения к суду. В частности, существенно понизился иммунитет адвокатов, в отношении которых у следователей появилось право возбуждать уголовные дела без предварительного обоснования в суде "наличия признаков преступления".
Этим обстоятельством и обеспокоились глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин и зампред думского комитета по гражданскому законодательству Владимир Груздев. Они решили дополнить п. 10 ст. 448 УПК так, чтобы привлекать к уголовной ответственности адвоката мог не простой следователь, а "вышестоящий руководитель следственного органа". Собственно, антикоррупционный пакет не наделял этим правом простого следователя: речь шла о "руководителе следственного органа" на низовом уровне, то есть о главе районного следственного управления. На практике выяснилось, что многие из них представляют собой и единственного следователя, полагающегося для района. В результате, как разъяснял вчера депутатам господин Груздев, "адвокат, который выступает в интересах обвиняемого, начинает работать со следствием, а следователь ему говорит: "Ну, если ты будешь как-то не так работать, мы против тебя тоже дело возбудим". И чтобы "повысить защищенность адвокатов", предлагается наделить правом уголовного преследования "вышестоящих руководителей", а это, по словам господина Груздева, не ниже "главы следственных органов по субъекту федерации".
Думскую оппозицию единороссы не убедили. "А что помешает вышестоящему руководителю сказать адвокату ту же самую фразу, что неправильно он работает со следствием?" — недоумевал Сергей Иванов (ЛДПР), требуя, чтобы депутат Груздев представил сведения о "количестве обращений на адвокатов". Господин Груздев порекомендовал коллеге из ЛДПР "четкую справку запросить в следственных органах", но от себя добавил, что за время действия антикоррупционных норм "были уже десятки случаев, когда в отношении адвокатов возбуждаются уголовные дела". Тогда Сергей Иванов выразил "удивление фактом, что судейское сообщество не выразило своего мнения по законопроекту". А то, что и правительство, которое обычно выдает свои юридические заключения практически по всем законопроектам, на сей раз "не выразило своего мнения", и вовсе вызвало "определенные подозрения" у депутата Иванова.
Но Владимир Груздев опровергать их не стал. Возможно, потому, что Верховный суд еще 20 января внес в Госдуму законопроект, который тоже предлагает поправки в п. 10 ст. 448 УПК, но такие, которые передают прокурорам право возбуждать уголовные дела как против адвокатов, так и против следователей. Думский комитет по гражданскому законодательству в начале февраля одобрил его, а совет Думы назначил первое чтение на 25 февраля, но за неделю до рассмотрения с повестки снял. Тем временем комитет по гражданскому законодательству одобрил принятый вчера законопроект депутатов Плигина и Груздева, который был внесен в Думу 4 февраля.
Но "теперь они должны будут рассмотреть и тот законопроект, который разработан Верховным судом", заявил "Ъ" член Общественной палаты адвокат Генри Резник. Причем депутаты, как убежден господин Резник, должны передать прокуратуре право на возбуждение уголовных дел против адвокатов. "Такое право может быть только у следственных органов,— пояснил "Ъ" Владимир Груздев.— И это концептуальный принцип, от которого нельзя отступить". Но "тогда адвокаты останутся без каких-либо гарантий от необоснованного уголовного преследования", считает Генри Резник. "Хорошие адвокаты после введения законопроекта в жизнь точно у нас исчезнут",— заявил депутат Александр Куликов (КПРФ).