Ухлин Дмитрий [ 04.04 02:19 ] Уважаемый Виктор! Почему, по вашему мнению, такие люди как Эдуард Володарский, автор "Проверки на дорогах", и другие уважаемые многими до сего позорища, поддержали Михалкова? Неужели просто из-за денег? Или есть какой-то высший сакральный смысл - пересидеть, над схваткой, сохранить т.н. "союз"? Спасибо.
Володарский поддерживает Михалкова по старой дружбе, и за это в него камень не бросишь. То же и Ливанов. Я их обоих давно перестал уважать за крайнюю невоспитанность. Кто-то Михалкова не любит, но боится, что он может перекрыть ему кислород. Кто-то лизоблюдствует искренне. Некоторым он действительно помог, и они ему преданы. Кто-то ставит на "сильную руку". Сакральных смыслов тут ни на грош.
Анатолий Александрович. Пенсионер. Москва [ 04.04 02:14 ] Не могли бы вы беспристрастно ответить, насколько Михалков, с вашей точки зрения, талантливый режиссер?
Очень талантливый, но первого разряда, если в гроссмейстеры зачислить Тарковского, Германа и Хуциева. В его фильмах нет и не было экзистенциальности. Он скорее лихой фокусник, чем творец. И чем дальше, тем больше тяготеет к шарлатанству…
Вячеслав [ 03.04 06:24 ] Виктор, я не читал книгу "Никита", но думаю, что этот образ в большей степени придуман. Не так ли?
Книга "Никита" (название придумал не я, и оно мне не нравится) состоит из моего обширного интервью с героем и мною же отредактированных его записок и ранних дневников. Так что мне не пришлось ничего придумывать. После выхода книги мне говорили, что я его вывел - одни, что вывел на более высокую орбиту, другие – что вывел на чистую воду. Субъективно я не делал ни того, ни другого. Я не задавал ему льстивых вопросов, которыми грешат некоторые интервьюерши, и не наезжал на него. Что из этого получилось, судите сами, если найдете эту книжку альбомного типа с фотографиями Юрия Феклистова.
Дмитрий Суханов [ 02.04 11:14 ] А какие у вас с Михалковым были отношения, когда вы писали про него книгу?
Поначалу сдержанные, потом – приязненные. Он быстро перешел со мной на "ты", и я отвечал ему тем же. Как частное лицо и как художник он мне очень симпатичен до сих пор. Охлаждение между нами связано с его приходом в СК, вынудившим меня перейти в оппозицию. Если бы я остался лоялен к нему, то он, скорее всего, предложил бы мне высокое место в своей команде.
Владимир [ 03.04 09:16 ] Виктор Эдуардович, не планируете ли вы написание (составление) и издание новой книги о Михалкове? Допустим, уже с названием "Дорогой Никита Сергеевич?"
Неплохое название. О книге подумываю. Книга о Хрущеве, помнится, называлась "Наш Никита Сергеевич". Но можно проще: "Михалковщина".
Андрей [ 03.04 15:13 ] Не кажется ли вам, что председатель какого-либо союза, должен быть человек, которого свободно можно критиковать, ругать, не соглашаться, если это, конечно, не эрзац председатель? В этой связи мне затруднительно представить полемику с человеком, которому за 80. Не кажется ли вам, что решать будут либо другие люди, либо никаких "снисхождений" ждать не придется?
Кажется. И Хуциев, в отличие от Михалкова, терпим к критике – знаю по себе. Возраст человека – не повод для беспрекословного согласия с ним. Кстати, Хуциев еще за месяц до съезда заявил о своем намерении баллотироваться. Кажется, это было на совете президентов Гильдии. Потом его выдвинули на съезде, и он единственный не снял своей кандидатуры. Демократическая организация устроена не так как авторитарная. В авторитарной за все отвечает один председатель, которому предоставлены неограниченные возможности, в том числе и для злоупотреблений. В демократической организации председатель — это человек, обладающий наибольшим нравственным авторитетом, а правление эффективно уже потому, что исключает возможности индивидуальных злоупотреблений. Оно нанимает управляющего имуществом и в 50 глаз за ним следит.
Оксана [ 03.04 14:55 ] Скажите, почему вы выдвинули Хуциева? Человек несомненно выдающийся, но разве нет более молодой кандидатуры?
Я не выдвигал его кандидатуру, но поддержал и поддерживаю, потому что он не будет мешать ничему хорошему и не позволит осуществиться ничему плохому. Были и другие кандидаты, но все отказались.
Елизавета [ 05.04 15:59 ] Кто, если не Михалков и Хуциев, мог бы возглавить союз? (в идеале).
Гипотетически, без учета их желания — Шахназаров, Роднянский, Валерий Тодоровский, Павел Чухрай, Владимир Досталь. Со всеми разговаривали, но насколько мне известно, все они отказались.
Журнал [ 03.04 13:27 ] Виктор Эдуардович, что вы потеряли или обрели в виду последних событий?
Потерял носовой платок и пару мыслей, которые пришли мне в голову на гостинодворском собрании. Обрел моральную поддержку множества ранее незнакомых людей в России и за ее пределами. Проявились бывшие ученики, о которых я тридцать лет ничего не слышал…