Анна [ 02.04 19:05 ] Как вам видится будущее кинематографистов, выступивших против Михалкова на декабрьском съезде? Способны ли они объединиться? Можно ли организовать киносьемки вне союза?
Думаю, что для них ничего не изменится. Насолить им Михалков, безусловно, может. Лично мне он ничего сделать не может. Руки коротки. А киносъемками союз не занимается, это дело производящих компаний.
Алексей [ 05.04 16:01 ] Что вы (800 человек) будете делать, если суд не признает декабрьский съезд? Все выйдут из союза?
Все не выйдут, многие останутся.
Михаил [ 03.04 17:24 ] Михалков попросил патриарха о поддержке. А Владимир Путин не обидится?
Я подозреваю, что он попросил и Путина, но тот от публичных жестов воздержался.
Кирилл [ 02.04 18:10 ] Насколько, по вашему, в конфликте участвует власть? Михалков — самый заметный защитник Путина от искусства, можно ли говорить о привлечении стороннего ресурса к спору, проще говоря, насколько можно говорить о пристрастном суде?
Суд первой инстанции показался мне очень пристрастным. Ведь выборы делегатов на 7 съезд ничем не отличались от предыдущих, и он так же легитимен, как и более ранние съезды. Скрытое участие власти на стороне Михалкова несомненно, поскольку государственные СМИ очень тенденциозно освещают конфликт. Но многое решают также деньги, поскольку счетами СК распоряжается Михалков.
Рустам [ 02.04 23:59 ] Хотел бы узнать, как вы видите развитие ситуации? Как относитесь к созданию параллельной организации (нового союза)?
Впереди – суды по искам о признании незаконным михалковского собрания и его решений, о клевете и оскорблении чести и достоинства. А поскольку от этого собрания Михалков не получил того, чего хотел, и ему придется собирать съезд, то предстоит борьба за этот съезд.
Иван [ 03.04 14:23 ] Сколько человек в гильдии и что конкретно вы делаете?
Полторы сотни. Присуждаем ежегодную премию «Белый Слон», призы на фестивалях и награды в области киноведения и кинокритики. Участвуем в экспертизе кинопроектов и кинопродуктов. И критикуем, критикуем, критикуем…
Вася [ 05.04 23:13 ] Почему бы вам не разделиться по гильдиям, подобно голливудским людям? Гильдия актеров, гильдия сценаристов, гильдия режиссеров и т.д.? Почему бы тем, кто не согласен с мнением большинства, просто не выйти из этого СК и организовать вновь свой союз единомышленников?
Союз уже поделен на автономные гильдии и неструктурированную внегильдийную массу, на которую опирается Михалков. Образование ассоциации единомышленников возможно, но я не вижу смысла оставлять позиции внутри существующего СК, поскольку их можно оборонять.
Владимир [ 05.04 16:46 ] Виктор Эдуардович, два связанных вопроса. 1. Насколько кинокритики и киноведы помогают или мешают делать хорошее кино? Можно сравнить их роль с режиссерами, актерами, сценаристами и т.п.? 2. Насколько целесообразно нахождение гильдии кинокритиков и киноведов в СК? Не ограничивает ли это их независимость?
1. Мы никому не мешаем делать хорошее кино. Помочь можем – при оценке проекта в качестве экспертов, в работе над проектом в качестве редакторов и в продвижении фильма. Но это наши побочные функции. Прямые – противостоять киногипнозу, отделять зерна от плевел, взвешивать и определять сорта. См. также рубрику "Что такое критика" на сайте www.kinopressa.ru. Сравнивать нас с производителями фильмов нет смысла, у нас особые задачи.
2. Настолько же, насколько человеку целесообразно находиться в семье, которая, конечно же, ограничивает его независимость. Каждый решает этот вопрос лично для себя. Вхождение в один Союз с творцами ограничивает лексические средства критика. Вместо "мать твою" приходится говорить: "Не хотел бы обидеть вашу достопочтенную матушку, но…"
Дмитрий Постоялко [ 02.04 14:13 ] К чему эти разборки, если не то что шедевров, а просто хороших фильмов нет ни у той, ни у другой стороны? Неужели только из-за денег? И почему так мало снимается просто качественных фильмов?
Спор не только из-за низменных материй, но также из-за принципов. Хорошие российские фильмы есть, в год десятка полтора, и три из них я назвал. Чтобы стало больше, нужно поставить систему господдержки под квалифицированный контроль представителей общественности, а Михалков хочет поставить ее под свой личный контроль.
Светлана [ 03.04 17:23 ] Добрый день! Какие фильмы (российские, из последнего) произвели на вас наибольшее впечатление и почему? Спасибо.
"Дикое поле" и "Бумажный солдат" — потому, что мне близки их интеллигентные протагонисты, заставляющие вспомнить доктора Чехова. А также "Стиляги", особенно эпизод исключения героя из комсомола с наутилусовским хитом "Скованные одной цепью".
Валерий [ 05.04 01:26 ] Виктор Эдуардович, вы можете объяснить, почему те, кто считают себя интеллигенцией, ненавидят Михалкова? Может, раздражает масштаб личности?
Я не припомню, чтобы интеллигенцию раздражал масштаб личности Сахарова, Солженицына и Лихачева. В Михалкове раздражает не масштаб личности, а масштаб сервильности, властолюбия и безнравственности. Один очень известный режиссер мне сказал: "Нельзя быть порядочным человеком и быть за Михалкова".
Цитизен [ 04.04 11:51 ] Вы считаете господина Михалкова выдающимся артистом, менеджером, все и вся попрал? Или папенькин сынок, ловкач? Или гений - по части - тащи все, что не приковано - римейкер и вся шумиха из-за имущества Союза?
Я считаю его блистательным актером на амплуа негодяев, выдающимся режиссером, хорошим хозяином студии, большИм властолюбцем и еще бОльшим честолюбцем, способным демагогом, посредственным общественным деятелем и совершенно негодным руководителем общественной организации.