Сергей Бухаров [ 21.02 10:00 ] Недавно был сформирован Совет при президенте РФ Медведеве, в состав которого были приглашены и Вы. Но в который, в силу политической интриги, не вошла Елена Лукьянова, хотя она была в списке кандидатов. Нет ли у Вас намерений выйти из данного Совета, поскольку на лицо явная дискредитация его полномочий?
Нет. Не для того соглашался, чтобы сразу с треском выйти. Треск дело нехитрое, хотя и увлекательное. Насчет полномочий обольщаться нет причин –орган по уставу консультативный, наше дело говорить, их дело слушать или пропускать мимо ушей. Но все-таки пренебрегать такой возможностью не имею права. Мой дед Сергей Иванович говорил: «На службу не навязывайся, от службы не отказывайся». Кажется, именно этот случай.
Владимир [ 21.02 11:56 ] Когда, по вашему мнению, произойдет смена правительства и премьер-министра, или мы обречены на развал экономики окончательно?
Если произойдет, то в течение года. Может, полугода. Но на развал экономики в той или иной степени мы все равно обречены. Даже если правительство с понедельника начнет принимать исключительно точные и правильные решения, потребуется время, чтобы они принесли плоды. Плюс негативный внешний фон. Не буду повторять общие места, что думать надо было раньше и т.п. Власть, особенно у нас в России, так устроена, что покуда рогом в стенку не упрется, не остановится. Если бюджет растет, зарплаты растут, народ доволен - чего ради им прислушиваться к каким-то то там демократическим лузерам с их разговорами про честные выборы, про «голландскую болезнь», про коррупцию и монополизацию? Чтобы осознать, надо упереться. Разница между «суверенной» и нормальной демократией состоит в том, что при наличии свободных СМИ и действенной оппозиции ощущение «рогом в стенку» наступает раньше. Соответственно, провал не так глубок, времени на поиск выхода больше, технология разворота мягче. Ну, проиграла выборы одна партия, пришла другая. Ушел один премьер, пришел другой. Может, этот справится. Давно ли так было в России? Сегодня же, благодаря безальтернативной вертикали, отставка Главного – целая спецоперация сродни дворцовому перевороту. Со смертельными рисками, тайными переговорами, изменами и перебежчиками из лагеря в лагерь. Такую уж выстроили (точнее, реконструировали) систему. Поэтому, наряду с вариантом отставки, из позиции «рогом в стенку» возможен и прямо противоположный выход. С введением чрезвычайного положения (по настоятельным просьбам трудящихся, которым остро недостает сплоченности перед лицом инспирированной Западом антироссийской экономической агрессии) и консервацией власти в руках «истинных патриотов» из силового блока. Вот тогда точно конец. Станем полноценной Венесуэлой.
Виталий [ 21.02 15:31 ] Уважаемый Дмитрий Борисович! Позвольте задать два вопроса: 1. Понимает ли руководство нашей страны, что ситуация если не зеркальная с 1905 годом, то очень близка к этому? Осталось только появиться новому "Ленину". А массы "созреют" уже через 2-3 месяца. Когда проедят запасы. Многие семьи уже сидят дома и работа им не "светит". А детки хотят кушать....... Огород (если он есть) принесет плоды только в июле - августе. И то, если не обкрадут. А "буратины" - вот они. Грабь награбленное.... 2. Понимает ли руководство нашей страны, что нужно быстро принимать решения по восстановлению и увеличению платежеспособного спроса? Не поддерживать банки, которые средства, выделенные им для кредитования предприятий "ввалили" в зарубежную недвижимость и в валюту. Не давать деньги предприятиям, потому что произвести сейчас можно что угодно, но сбыть - невозможно. Что бы конечную продукцию приобретали - у населения должны быть деньги! И не наоборот! Зачем мне блага цивилизации, если у меня на них нет денег, а злость с каждым отказом от покупки умножается?
Руководство нашей страны умней, чем иногда кажется. В частности, оно отлично понимает, что ситуация весьма далека от 1905 г. 1. Нет «масс» - в чисто демографическом смысле слова. Тогда города были переполнены нищими «гастарбайтерами» из сельской глубинки, которые ненавидели и не понимали мир, в котором внезапно оказались без образования и профессиональной подготовки. Ну, положим, тогда их звали иначе: «люмпен-пролетариат». 2. Нет «Ленина» - т.е. группы упертых идеологов, готовых на все, чтобы на загривке полуграмотной «массы» лихо въехать во власть и там навечно утвердиться. Ситуация, которую вы рисуете, скорее подходит к некоторым странам современного исламского мира, чем к нынешней России. 3. Нынешняя российская власть обладает гораздо большим социальным опытом и ресурсами политической гибкости, чем царская администрация. 4. У нее есть серьезные запасы материальных ресурсов и готовность их расходовать ради поддержания стабильности. Так что революции в классическом смысле слова ждать нет оснований. Скорее, можно ожидать глубоких перемен в технологии управления страной – но не вследствие массового социального взрыва снизу, а из-за внутреннего конфликта элит наверху. В частности, им предстоит нелегкий выбор: политика точечного инвестирования или то, что Вы предлагаете. Фридман, кажется, сравнил подобный способ стимулирования платежеспособного спроса с разбрасыванием денег с вертолета. Между прочим, на закате эры последнего Буша буквально Ваш вариант пытались применить в США - раздавали деньги семьям в надежде, что спрос повысится. Не помогло.
Не думаю, что у нас получится сильно лучше. В Штатах инфляция держалась и держится около нуля, а у нас ожидается рост на 15%. Если вы возьметесь еще раздавать деньги, то (даже если Ваша схема заработает) до производителя сигнал возросшего спроса дойдет лишь через месяц-другой. А тем временем резко выросшая наличность будет противостоять прежнему объему товаров и услуг. Быстрый и неизбежный итог - очередной скачок цен и еще большее раздражение людей. Промышленность, даже если она по Вашей теории прореагирует на спрос, будет представлять новые товары уже с инфляционной наценкой. То есть мы вернемся к тому, с чего начали, но при возросшем уровне цен. На что люди будут тратить свалившиеся с неба деньги – на автомобиль, на квартиру? Едва ли: не хватит. Даже если раскидать с вертолета все, что имеем, и точно попасть в каждую семью, не допустив воровства по дороге, получится порядка 2 тыс. долларов на нос (нас 140 миллионов, резервов порядка 300 млрд. у.е.). Что дальше? Думаю, максимум живительного спроса придется на ликеро-водочную промышленность. Она, соответственно, и приподнимется. Существенная доля средств (их будут выдавать, понятно, рублями) шустро убежит на валютный рынок. Многие из тех, кто не пьет, предпочтут купить твердой валюты, чтобы сберечь благоприобретенные средства. Так что мы взбодрим не только свою вино-водочную индустрию, но и Федрезерв США. Наконец, прочему Вы решили, что люди обязательно будут покупать наше отечественное? Большая часть того, что не пропито и не зашито в матрасы, уйдет на повседневные товары импортного производства. За что, опять-таки, нам скажут большое спасибо страны-конкуренты. Наконец, Вы, несомненно, слышали про производительность общественного труда. Если на некоторый произведенный объем добавленной стоимости будет вброшен вдвое больший объем денежных средств – суммарная эффективность и конкурентоспособность экономики заметно упадут, только и всего. Боюсь, это не лучший вариант. Инвестировать все-таки надо в точки роста, а не квадратно-гнездовым методом, как при Хрущеве картошку сажали. Проблема только в том, как определить эти точки, как избежать прямого воровства, коррупционного лоббисткого и государственно-монопольного манипулирования и как найти баланс между интересами разных групп влияния, разных территорий и элит. «Вертикаль» для этого далеко не самый подходящий инструмент. В этом-то и проблема.
Людмила [ 22.02 04:30 ] Кадровый резерв - это раздача "дворянских званий"? Новые "сэры" или "пэры" или еще как их звать?
Нет, не думаю. «Сэры» и «пэры» - это, скорее, к Совету Федерации. Недавно умерший политолог Михаил Малютин, человек большого таланта и язвительности, называл его «Палатой мордов». Но разве дело в том, как назвать? «Сотня» не обладает фиксированным статусом, в нее можно как попасть, так и выпасть. Власть пытается решить кадровую проблему, которую сама же породила, устранив естественную кадровую конкуренцию. Остается только посочувствовать. И даже слегка порадоваться за то, что она все-таки сумела осознать проблему. То есть уже частично обозначилось ощущение «рогом в стенку», о котором я говорил. В СССР это ощущение было настолько под запретом, что от полумертвого Брежнева власть мирно перетекала к полуживому Черненко - и так мы все вместе тихо ползли к коллапсу, как улитка по склону. И приползли. Сейчас все будет скорее и энергичнее. А насчет «российского неодворянства» советую обратиться к генералам спецслужб Черкесову и Патрушеву. Они у нас главные аристократы-самоучки - разработали вопрос глубже прочих.