Ведущий научный сотрудник Института географии РАН, политолог и публицист ответил на вопросы читателей сайта Ъ.
Со всеми вопросами читателей можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.
Москвич [ 20.02 14:24 ] Почему высшее руководство РФ так долго терпит сплошной беспредел коррумпированного столичного мэра и насквозь коррумпированного столичного правительства?
Уважаемый Москвич, посмотрите на вопрос Александра. Для него Лужков образец хозяйственника. Для Вас – коррумпированного чиновника. То же и в политике. Любое кадровое решение зажато между потенциальными плюсами и минусами. У Лужкова сильные тылы, значит, минусы могут оказаться несоразмерными. Смещение может отозваться, например, «стихийным» транспортным коллапсом в центре Москвы. «Внезапным» обострением отношений между национальными общинами города. Не исключены массовые протесты пенсионеров-лужковитов, которым из-за перебоев в банковской системе на месяц-другой задержат выплату «мэрской прибавки». Тоже совершенно случайно.
Новый назначенец, скорее всего, столкнется если не с прямой обструкцией, то с тихим саботажем лужковской Мосгордумы. Московские банки вдруг выведут деньги за рубеж; московская городская избирательная комиссия насчитает совсем другой процент голосов для «партии власти». Московскую торговую сеть залихорадит…Кремлю это надо?
С точки зрения холодного политического расчета, Лужкову надо бы позволить порулить еще полгода, а когда из-за кризиса «лужковская прибавка» испарится вместе с остатками его популярности – тогда и ссаживать. Под свист и улюлюканье бывших страстных поклонников.
Андрей [ 20.02 14:31 ] Какая причина помешала президенту не продлевать полномочия губернатору Владимирской области Виноградову, занимающему свой пост с 1996 года, учитывая, что последовательно стремились занять губернаторское кресло депутаты Госдумы "единороссы" Игошин, Исаев, Бабич?
Не знаю. Эксперты ожидали его отставки. Возможно, Кремль заключил пакетную сделку с коммунистами: они не слишком раскачивают лодку на фоне растущих экономических трудностей, а власть не трогает их людей в регионах. Судя по результатам воскресных выборов, Виноградов действовал скорее как член «ЕР», чем как беззаветный коммунист. Похоже, такая ситуация устраивает почти всех, кроме, может, перечисленной Вами тройки.
Никита [ 20.02 14:32 ] Добрый день! Зачем, по вашему мнению, на Западе так часто говорят о распаде России? Неужели им мало СССР?
Во-первых, не так уж часто. Реже, чем о возможном распаде Ирака или Пакистана. Во-вторых, западные эксперты вольны обсуждать те проблемы, которые кажутся им актуальными. Вероятность распада России не равна нулю. Это очень серьезно: если развалимся, что будет с нашим ядерным оружием? Не накатит ли на Европу новая волна беженцев? Сколько денег понадобится, чтобы погасить гуманитарную катастрофу? У них есть привычка заранее обсуждать возможные повороты событий, нравится это вам или нет.
Если Вы считаете распад СССР результатом внешних интриг, то, согласитесь, сегодня Западу было бы логично держать новые антироссийские планы втайне. Разговоры о распаде России могут предопределить ее реальный распад примерно в той же степени, в которой соображения И.Панарина о грядущем распаде США способны подтолкнуть Калифорнию к присоединению к Мексике.
Лично я не исключаю перспективы распада – но не из-за козней Запада, а, скорее, из-за нашей собственной внешней и внутренней политики. Но и неизбежности пока не вижу. Чтобы сохраниться, нужно как раз проговорить и оценить возможные риски и проблемы. Публично обсуждаемые негативные сценарии, как правило, не реализуются – как раз потому, что люди представляют, чем это может кончиться.
СССР и США много говорили о новой мировой войне, серьезно к ней готовились. В значительной степени поэтому ее не случилось. Аналогичным образом, от нового распада России можно уберечься – если всерьез относиться к этой угрозе.
Василий Петрович [ 20.02 14:37 ] Есть ли кандидаты на пост премьера, если Путин уйдет (или будет отправлен) в отставку? Справляется ли Путин со своими обязанностями и получится ли у него вывести страну из кризиса?
Несомненно, есть. Но прячутся. Это неизбежное свойство «вертикали». Они выходят, только когда «вертикаль» подает очевидные признаки слабости. Или когда уже выхода нет: пан или пропал. Тот же Лужков не зря выступает с критикой «либерально-монетаристкой политики» правительства. Стратегия известная, называется «бегство наверх» - от нарастающего коллапса в Москве, пока избиратели еще не разобрались, – на пост Премьера. Или, по крайней мере, от грядущей отставки. Не думаю, что у него получится.
Обсуждать возможные кандидатуры в условиях автократического режима – только людей подставлять. Кто-нибудь из наблюдателей мог угадать кандидатуры Фрадкова или Зубкова, которых Путин сделал премьерами? Никто. Вот и я не буду.
Относительно Путина. Если бы он справлялся, Россия чувствовала бы себя лучше других стран нашей весовой категории. А она чувствует хуже. Вывести – у него – не получится. На языке специалистов, он (как и младший Буш, кстати) является символом про-циклической политики, когда вместо того, чтобы улучшать долгосрочные условия развития конкуренции, стимулировать и диверсифицировать экономику, властвующая бюрократия снимает сливки и тратит их на свои идейные цели. Будь то война в Ираке у них или создание госкорпораций, укрепление госбюрократии и показательные акции с Грузией и Украиной у нас.
Это личная трагедия Путина и общая трагедия России: в начале нулевых годов его власть воспринималась как гарантия от возврата коммунизма и добрый знак для долгосрочных инвестиций. Сейчас наоборот, Путин для бизнеса – как черная метка. Надо бы уходить по-хорошему, да нельзя: сожрет стая товарищей.
Лесник [ 20.02 16:11 ] Дмитрий, Разъясните темным людям, откуда возник кадровый резерв президента, как он соотносится с кадровым резервом ЕР, из какого резерва и кем будут предлагаться губернаторы? Как попасть в президентский резерв?
Проблема с кадрами – признак неэффективности системы. Б.В.Грызлов на весеннем съезде «Единой России» жаловался, что число чиновников прирастает на 100 000 в год. Если из них власть не может отобрать толковых менеджеров – значит, что-то не в порядке с принципами. Это характерно для авторитарной схемы управления, когда начальство выбирает кадры сверху, подобно зоркому орлу, парящему над стадом баранов. Ситуация близка к модели отбора через «бутылочное горлышко» членства в КПСС.
Новизна списка Медведева только в том, что он публичен. В нем понижена доля «питерских» и чекистов. Половина списка теперь – москвичи. Что все равно нехорошо: любая страна сильна прежде всего провинцией. В том числе и в смысле кадровой подпитки. Однако, российская провинция в орлиный окоем вмещается не полностью.
Неизвестен ни список оценщиков (сообщают, что отбор производили 172 эксперта, но их имена не опубликованы), ни принципы отбора, ни роль «Единой России». Налицо лишь готовый итог - золотая сотня. Многие из списка говорят, что узнали о своем включении из прессы. Странно. Создается ощущение пропаганды: смотрите, мол, власть работает, формирует кадровый резерв.
Отчасти список можно понимать как дополнительный стимул: попасть в сотню престижно. Остается открытым вопрос, насколько это функционально. При реальном продвижении на значимые должности вовсе не обязательно людей будут брать именно из этого списка. Здесь схлестнутся интересы и лоббистские возможности тайных и явных групп влияния, и невозможно предсказать, кто в итоге окажется наверху.
Как попасть в этот список и надо ли в него попадать для реального карьерного роста – тайна за семью печатями. В любом случае надо находиться в довольно узком поле зрения высшего руководства или его доверенных людей. Так что, по сути мало что изменилось. Ведь и у бывшего кадровика Кремля В. Иванова тоже наверняка были свои списки.
Без честных конкурентных выборов кадровый лифт все равно обречен работать через «бутылочное горлышко» - в час по чайной ложке.
Юра [ 20.02 17:38 ] Почему Россия оказывает странам СНГ так много финансовой помощи? Точнее, вопрос таков, почему российские власти это делают, но внятно объяснить гражданам России, для чего это - не могут? Спасибо большое.
В мире радикально изменились механизмы геополитического влияния. Раньше все определялось военной и (в случае СССР) административной силой. Сомнительных руководителей республик и областей Кремль был волен убрать в любой момент, а возможные проявления недовольства устранялись силовым фактором. Теперь не то. Действует нечто вроде конкурентного рынка: если Россия не дает достаточно денег Лукашенко, тот обращается к Европейскому союзу, МВФ, Мировому Банку. В борьбе за влияние Россия вынуждена платить.
Здесь фундаментальная проблема: как объяснить гражданам, что из государственной казны следует в первую очередь кормить соседей, а не свои собственные территории? Например, мы тянем газопровод в Южную Осетию (многие миллионы долларов), прекрасно зная, что она никогда не сможет платить за газ. Почему бы вместо этого не заняться своими землями, где до сих пор не газифицировано 40% населенных пунктов? Почему мы бесплатно отдаем газ Приднестровью (накопленный долг достиг 1.5 млрд. долларов, надежды на возврат нет), вместо того, чтобы газифицировать, например, Ивановскую область?
Ответ один: мы хотим сохранить зону влияния. Без газовой и денежной поддержки режимы Смирнова или Кокойты рухнут и, скорее всего, новые власти развернутся в сторону Европы. Кремлю это не нравится. Получается империя наизнанку: не метрополия эксплуатирует ресурсы присоединенных территорий, а, наоборот, геополитическая периферия сосет ресурсы из метрополии. «Внятно объяснить гражданам России» это нелегко, потому что придется честно признать, что газификация личного жилья в Подмосковье стоит порядка 10 тыс. долларов в том числе и потому, что часть этих денег Газпром отдает на поддержку экономически неэффективных, но «политически близких» режимов.