А банкирам хотелось бы, чтобы Татьяна Парамонова почаще советовалась с ними. Возможно, тогда конфликта между ЦБ и коммерческими банками удалось бы избежать.
Трудно однозначно сказать, чего больше за сегодняшним противостоянием ЦБ и коммерческих банков — действительного несогласия последних с мерами денежно-кредитной политики ЦБ или простой человеческой обиды. Но точно, что обида есть. И происходит она из-за нежелания Татьяны Парамоновой общаться с банкирами. По крайней мере, многие финансисты в разговоре с Ъ называли главной бедой нынешнего шефа ЦБ именно то, что свои идеи она считает исключительно правомерными и ни с кем другим не советуется. Мол, не пристало коммерческим банкам лезть в дела ЦБ. Обидно? Конечно. Тем более что поступает так женщина — это еще больше задевает мужское самолюбие банкиров.
А ведь бывали другие времена. Вот Виктор Геращенко никогда не отказывал во встрече Сергею Егорову (своему личному другу). Во всяком случае, всегда отвечал на его звонки — как бы ни был занят. И банки были довольны, и о таких конфликтах, как сегодня, слыхом не слыхивали (можно вспомнить разве что серьезные расхождения во взглядах ЦБ и коммерческих банков на проблему допуска в Россию иностранных банков — да и ту, в конечном счете, удалось снять).
Сейчас все иначе. Стиль Татьяны Владимировны — быстрота и натиск. Решила — сделала. Даже если очевидно, что решение приведет к новому конфликту с банкирами. Но, как известно, недостатки — продолжение достоинств. Ведь могла же Татьяна Парамонова активнее использовать приставку и. о. — и себе спокойней, и банкам. Ан нет. И потому, как бы те или иные банкиры не относились к ее деятельности, это достоинство "железной леди" признают все — она работает не ради места (и не ради его сохранения), а ради дела...
Инструменты есть, а политики нет
Впрочем, вряд ли правильным было бы считать, что банки конфликтуют с ЦБ лишь из вредности и в отместку за неотзывчивость его главы. У банкиров есть претензии по существу проводимой ЦБ денежно-кредитной политики и его действий в области регулирования банковской системы.
У центральных банков во всем мире есть пять инструментов денежно-кредитной политики. Необязательно, чтобы они применялись все сразу — обычно активно используются два-три. Однако, по мнению вице-президента Ассоциации российских банков Вячеслава Захарова, так получается, что ЦБ России не уделяет должного внимания ни одному из них.
Первый инструмент — это процентная политика. Что делает ЦБ? Сначала очень долгое время удерживает рефинансовую ставку на уровне 210%, потом очень быстро роняет ее до 130%, а через некоторое время снова возвращает примерно на исходный уровень. При этом ставка рефинансирования сегодня никак не отражает ситуацию на денежном рынке. А ведь когда-то Центральный банк обещал, что "привяжет" ее к ценам на рынке межбанковских кредитов. Поэтому, считает Захаров, ни о какой процентной политике не может быть речи. А когда ЦБ заявил, что в этом году прекращает рефинансирование коммерческих банков, он лишился и второго инструмента — рефинансовой политики.
Третий инструмент — политика в области обязательных резервов. Ужесточение резервных требований ЦБ рассматривает как меру антиинфляционной политики. На самом деле, по мнению Вячеслава Захарова, никакого отношения к этому увеличение резервов не имеет. Просто у коммерческих банков стало меньше денег, у ЦБ — больше, активность банков упала, Центрального банка — возросла. В принципе, эта мера сработала бы, если бы ЦБ не использовал эти средства. Но активная скупка им валюты указывает как раз на обратное. Вообще, во всем мире увеличение резервных норм применяется при перегреве экономики. У нас — все наоборот. То же самое — в отношении операций на валютном рынке,
четвертого инструмента денежно-кредитной политики. Везде центральные банки продают валюту, когда нужно "отсосать" деньги из оборота. У нас же ЦБ считает, что инфляция высока, и тем не менее валюту покупает. При этом средства в валюте не учитываются при расчете денежной массы, хотя валюта у нас выполняет все функции денег. В результате, утверждает Захаров, отсутствует и реальная картина объема денег в обращении.
Наконец, пятый инструмент — операции ЦБ на открытом рынке. Здесь, пожалуй, ЦБ может быть подвержен наименьшей критике — с ГКО дела обстоят неплохо. Тем более, если государственные ценные бумаги действительно будут единственным источником финансирования дефицита бюджета.
Таким образом, получается, что ЦБ фактически нормально использует только один инструмент, а другие не срабатывают.
Два дополнения к "Дополнению #2" уже есть. Ждем третьего
Самым негативным, непродуманным (использовались и другие эпитеты) решением Центрального банка за последнее время банкиры назвали ужесточение механизма формирования обязательных резервов. Страсти вокруг "Дополнения #2 к 'Положению о порядке формирования фонда обязательных резервов коммерческих банков и кредитных учреждений в Центральном банке Российской Федерации'" (именно этим документом были введены новые, более жесткие резервные требования) разгорелись и впрямь нешуточные. И не утихают до сих пор.
Гарегин Тосунян, вице-президент АРБ, президент Технобанка, председатель Совета директоров МФД (на фото слева):
По тому, как принималось это решение, как оно было спущено, как менялись сроки его введения, была видна его расплывчатость, неопределенность. А ведь логика подсказывает, что лучше сначала выслушать потенциального оппонента. Ты можешь сделать, как считаешь нужным, но выслушай. Не исключено, что я смогу убедить тебя в каких-то нюансах, которые ты потом сможешь использовать в принятии своего решения. И оно сразу будет более продуманным. Это же выгодно в первую очередь тому, кто принимает решение. И это — умение выслушать, предложить аргументы — позиция сильного.
А то выпрыгивают с решениями, потом понимают их небезупречность, но отойти назад уже не могут. Это — эмоциональность, и это позиция слабого. И к сожалению, это наша практика. Повсеместная. И дело здесь не в Парамоновой — просто такова повсеместная практика.
Итак, банкирам не понравились: а) скоропалительность этого решения; б) его нелогичность. А именно — необоснованно высокие нормы резервирования, введение резервирования по счетам ЛОРО банков-корреспондентов (фактически двойное резервирование относящихся к ним сумм) и, самое главное, распространение резервных требований на валютные счета. Причем резервировать валютные счета ЦБ потребовал в рублях.
Чем это плохо? Во-первых, тем, что для формирования требуемых резервов — тем более быстро — банкам было необходимо активно продавать валюту. Однако далеко не все банки (особенно те, которые активно ведут внешнеэкономическую деятельность) имеют физическую возможность так быстро и так резко изменить структуру своих пассивов. В результате некоторые из них (например, Инкомбанк) так до сих пор и не внесли требуемые суммы в фонд обязательных резервов.
Во-вторых, активный сброс валюты банками стал одной из основных причин неадекватного текущей экономической ситуации снижения курса доллара. В результате ЦБ оказался вынужден проводить массированные рублевые интервенции, тем самым вновь пуская на рынок рубли, только что взятые у банков.
Развернутая против "Дополнений..." активная кампания (с привлечением на сторону банков Анатолия Чубайса) дала свои плоды. Несколько раз переносились сроки введения новых требований в действие, снижены — хотя и незначительно — нормы отчислений в фонд обязательных резервов, изменены условия резервирования некоторых счетов. И тем не менее, проблема остается — и банкиры, судя по всему, отступать не собираются. Вячеслав Захаров считает, что в уже ближайшее время возможно появление третьей редакции "Дополнений...", по которой из-под резервирования должны быть выведены некоторые счета: "Есть банки, которые выступают агентами пенсионных фондов, обслуживают бюджетные организации, выдают им зарплату. Деньги поступают к ним, и тут же передаются адресату. Почему с них должны вноситься резервы? Словом, мы надеемся устранить совершенно очевидные нелепости".
Хотели как лучше, а получилось как всегда
Самым положительным решением Центрального банка банкиры считают... введение резервирования по активным операциям (формирование резервов на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг). Нет-нет, мы не ошиблись. Саму идею создания таких резервов банкиры — по вполне понятным причинам — встретили весьма доброжелательно. Не вызвал у них возражений и порядок формирования резервов, по которому они относятся на себестоимость и тем самым не подпадают под налогообложение. Да и Татьяна Парамонова называла новый порядок создания резервов важнейшим шагом для банковской системы. Воодушевление однако оказалось преждевременным.
6 июня Госналогслужба, Минфин и ЦБ выпустили совместное письмо, которым вводился совершенно иной порядок создания резервов — отныне с них банки обязаны платить налоги. Причем перерасчет необходимо произвести и задним числом — на 1 января 1995 года и за I квартал. Письмо послужило сигналом для начала новой борьбы банков за свои права.
Сергей Егоров, президент АРБ:
По-моему, новый порядок налогообложения вызван только одним — желанием фискальных органов (Минфина и налоговой службы) найти как можно больше средств для закрытия дыры в бюджете. Другой трактовки не может быть. И сделано это, по нашему мнению, незаконно. Эта телеграмма нарушает закон потому, что сызнова трактует решение вопроса о создании резервов за счет прибыли банков за 1994 год и за прошедший период 1995 года. Таким образом нарушается правило, согласно которому закон обратной силы не имеет. Как бы эти органы не отговаривались, факт остается фактом.
Я назову вам цифры. Всего банки начислили 7 трлн рублей для образования этих фондов. Нам было обещано, что эти фонды будут создаваться до налогообложения и ручательством тому была наша с Виноградовым и Тосуняном встреча у министра финансов Панскова и председателя Госналогслужбы Гусева. А сейчас мы поняли, что эти руководители, мягко говоря, просто "забыли" о своем обещании. А из этих 7 трлн два падает на 1994 год (они создавались непосредственно за счет расходов), а остальные пять по правилам ЦБ отнесены на предстоящие годы. И теперь, когда банками распределена прибыль за прошлый год, выплачены все дивиденды, составлены балансы, закончены аудиторские проверки, нам вдруг говорят — заплатите эти деньги в бюджет. Как, простите, можно это сделать?
Действительно, как? Поэтому Совет АРБ и рекомендовал банкам не производить перерасчета налогов за 1994-й и I квартал 1995 года. В крайнем случае банки при необходимости всегда смогут доказать свою правоту в суде.
Сергей Родионов, председатель правления банка "Империал":
Если пересчитать налогооблагаемую базу по новым правилам за весь прошлый год, то наш банк должен заплатить в бюджет еще 75 млрд рублей. Я не думаю, что подписавшие телеграмму ведомственные руководители настолько наивны, чтобы полагать, будто нормальный банк просто так согласится расстаться с такой суммой. К тому же в телеграмме говорится, что за прошлый год налогооблагаемая база исчисляется "с
учетом произведенных отчислений в резервы". А это значит, что ее необходимо рассчитывать и с учетом тех расходов, за счет которых они были сформированы. В противном случае писавшие нормативный акт чиновники откровенно не сильны в банковской бухгалтерии. Поэтому никаких угроз по поводу доплаты налога я пока не вижу.
Но со второго квартала все равно придется налог платить. И это, разумеется, совсем не радует банки. Отсюда и гневные упреки АРБ в адрес Татьяны Парамоновой, письма в адрес Бориса Ельцина и другие меры противодействия. Совершенно очевидно, что борьба банков на этом фронте только начинается...
Честно говоря, особых иллюзий по поводу того, что неугодные решения удастся быстро видоизменить, банкиры не испытывают. Равно как не рассчитывают они и на скорое решение других наиболее остро стоящих проблем (среди них Вячеслав Захаров как первостепенные отметил создание системы страхования вкладов населения и принятие закона о расчетах в народном хозяйстве, четко определяющего права и обязанности коммерческих банков и ЦБ). Даже в случае смены руководства Центрального банка. Все понимают, что новому человеку, тем более если он придет со стороны, нужно будет время, чтобы осмотреться. "Мы не думаем, что он произведет какую-то революцию", — считает Вячеслав Захаров.
По большому счету, все, чего хотят добиться банкиры (по крайней мере, пока), это чтобы руководство ЦБ почаще с ними советовалось. И, в общем, они вправе на это рассчитывать.
Наиболее спорные решения, принятые ЦБ с того момента, когда Татьяна Парамонова стала и. о. председателя
| Решение | Основание | Позиция ЦБ | Позиция банков | Итог |
|---|---|---|---|---|
| Предприятия должны иметь | Совместный документ ЦБ, | Мера вынужденная, но | "Пагубные" требования, которые приведут к | Письмо ГНС "Об изменении пункта 2 |
| только один счет в каждой из | Минфина и ГНС "Порядок | необходимая из-за крайне | ужесточению конкуренции между банками, | Порядка применения положений Указа |
| валют; банки обязаны сообщать | применения положений | низкой налоговой | требованиям к заемщикам со стороны | Президента РФ #1006..." и письмо |
| в налоговую инспекцию обо | указа Президента #1006", | дисциплины | банков-кредиторов о досрочном погашении ссуд | ЦБ, в соответствии с которым |
| всех операциях физических лиц | письмо ЦБ #120 "О | (поскольку остатки на счетах служат | письмо #120 утратило силу | |
| на сумму более $1000 | специальных счетах в | обеспечением возврата кредита), оттоку | ||
| иностранной валюте" | средств за границу | |||
| Изменение норм отчислений | "Дополнение #2 к | Мера, повышающая | Мера, грозящая снижением ликвидности, | Решение Совета директоров ЦБ о |
| банков в фонды обязательных | 'Положению о порядке | стабильность банковской | возникновением технической | снижении норм отчислений банков в |
| резервов и состава счетов, | формирования фонда | системы и носящая | неплатежеспособности и банкротством банков; | фонд обязательных резервов (по |
| остатки по которым подлежат | обязательных резервов | антиинфляционный | из-за дефицита ресурсов многие банки будут | счетам до востребования и |
| обязательному резервированию | коммерческих банков и | характер; одна из | вынуждены отказаться от размещения средств в | обязательствам банка до 30 дней — |
| (в частности, резервирование | кредитных учреждений в | целей — регулирование | ГКО, повысить ставки кредитования и свернуть | до 20%, по срочным обязательствам |
| по валютным счетам и счетам | Центральном банке | валютного курса | инвестиционные проекты. Необходимо | свыше 30 дней до 90 дней — до |
| ЛОРО банков-корреспондентов) | Российской Федерации'" | установить нормы резервирования на уровне не | 14%, свыше 90 дней — до 10%, по | |
| более 10% по рублевым счетам "до | средствам на счетах в иностранной | |||
| востребования" и 0,5% — по валютным счетам; | валюте — до 1,5%); телеграмма ЦБ | |||
| резервы по валютным счетам формировать в | #62-95, разъясняющая резервные | |||
| соответствующих валютах; устранить | требования по счетам #076 и #904; | |||
| многократность резервирования средств по | переговоры о смягчении новых | |||
| счетам ЛОРО | резервных требований продолжаются | |||
| Изменение порядка | Совместное письмо ГНС, | Фактическая уступка ГНС | Решение об увеличении налогов не может иметь | АРБ направила письмо Президенту |
| формирования банками резервов | Минфина и ЦБ | и Минфину со стороны ЦБ | обратной силы; выполнение этих требований | России с изложением своей позиции |
| на возможные потери по ссудам | #НП-6-01/315 | (более раннее его | означает пересоставление уже заверенных | |
| и обесценение ценных бумаг | письмо — от 20 декабря | аудиторами и опубликованных годовых балансов | ||
| (уже созданные резервы | 1994 года — позволяло | и грозит ухудшению финансового состояния | ||
| подпадают под | банкам относить резервы | кредитной системы; письмо противоречит | ||
| налогообложение) | на расходы) | закону о Центральном банке и постановлению | ||
| правительства, а также не зарегистрировано в | ||||
| Минюсте России |
ЮРИЙ КАЦМАН