Потребность найти инвесторов для банка ВЕФК была настолько острой, что Агентство по страхованию вкладов (АСВ) было вынуждено изобрести для проблемного банка абсолютно новую схему санации. Выгода инвесторов от участия в ней неочевидна, утверждают эксперты, зато бывшие собственники проблемного банка получают в некотором смысле индульгенцию за бездарное управление.
Раскрытая вчера схема санации банка ВЕФК до сих пор не применялась ЦБ и АСВ в отношении проблемных банков. После списания отрицательного капитала (-1,1 млрд руб.) до 1 руб. 50% допэмиссии ВЕФК выкупит АСВ, по 25% — ФК "Открытие" и Номос-банк. Общая сумма эмиссии составит 10 млрд руб. В отличие от предыдущих сделок по приобретению проблемных банков, для обоих частных инвесторов вхождение в капитал ВЕФК является не стратегической, а портфельной инвестицией. Президент Номос-банка Дмитрий Соколов и гендиректор ФК "Открытие" Вадим Беляев заявили вчера, что входят в капитал ВЕФК на время, рассчитывая потом продать доли с выгодой для себя. Впрочем, в случае неэффективности вложений или слишком высоких рисков инвесторы имеют право через год выйти из проекта, вернув предоставленное финансирование. До сих пор при заключении договоров с инвесторами в проблемных банках такая возможность не предусматривалась, а выход инвестора из проекта рассматривался как форс-мажорный случай.
Необычной является и финансовая структура сделки. АСВ предоставит ФК "Открытие" и Номос-банку субординированные кредиты ровно на ту сумму, которую они должны будут внести в капитал ВЕФК из собственных средств. Каждый инвестор получит по 2,5 млрд руб. на пять лет по ставке 6,5% годовых. До сих пор субординированные кредиты санаторам АСВ не давало, предоставляя им самим нести риски дополнительной нагрузки на капитал. Еще один субординированный кредит АСВ предоставит непосредственно ВЕФК — 5 млрд руб. на пять лет под 0,5% годовых. Таким образом, несмотря на то что формально инвесторы участвуют в капитале собственными средствами, фактически докапитализация банка финансируется АСВ.
По мнению экспертов, на такую схему АСВ пошло вынужденно. Временная администрация в лице АСВ вводилась в ВЕФК сроком на шесть месяцев, которые истекают в апреле. Если бы до этого срока не нашелся инвестор, АСВ пришлось бы входить в капитал ВЕФК самостоятельно и вплотную заниматься восстановлением бизнеса, что, по словам гендиректора АСВ Александра Турбанова, является непрофильной для агентства задачей. Отказаться от идеи оздоровления ВЕФК после того, как на эти цели были пущены 40 млрд руб., АСВ не может из-за репутационных и финансовых рисков: в банке около 20 млрд руб. вкладов граждан, за ним закреплено обслуживание пенсионеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В оценках того, что получают от сделки частные инвесторы, опрошенные "Ъ" участники рынка разошлись. Представители других банков-санаторов, а также конкурсные управляющие считают, что увеличить стоимость активов ВЕФК так, чтобы выгодно продать свои доли, инвесторам будет сложно. По оценкам АСВ, 67% кредитов ВЕФК выдано структурам, аффилированным с бывшими собственниками банка, и являются либо необеспеченными, либо с обеспечением, не оформленным должным образом. "Вернуть такие кредиты будет крайне сложно,— говорит бывший конкурсный управляющий банка-банкрота "Павелецкий" Карен Мартиросов.— Основной доход банк получает от активов, которых фактически нет, я бы на месте инвесторов не рисковал, участвуя в такой сделке". По мнению господина Мартиросова, вопросов в этой сделке на три порядка больше, чем ответов. "Скорее всего, это дезавуирующая сделка,— согласен представитель одного из банков-санаторов, некоторое время назад также интересовавшихся бизнесом ВЕФК.— Возможно, есть договоренность, что частные инвесторы банка получат за долги другие активы бывших собственников".
Председатель правления МБРР Сергей Зайцев, напротив, счел структуру сделки очень интересной прежде всего для инвесторов. "Получая субординированные кредиты в суммах, равных их участию в капитале, инвесторы не только не отвлекают собственные средства, но и не имеют давления на капитал, то есть фактически ничем не рискуют",— рассуждает господин Зайцев. Кроме того, по его мнению, плохих долгов в банке может оказаться не так уж и много. "После уменьшения капитала до рубля объем плохих активов тоже уменьшился, поскольку схлопнули часть кредитного портфеля и капитал,— продолжает банкир.— После докапитализации обеспечение может получить оставшаяся часть проблемных активов, и в результате может оказаться, что купили относительно чистый банк".
По общему мнению участников рынка, косвенно от сделки выиграл бывший владелец банка Александр Гительсон. Санация банка вместе с бизнесом фактически лишила его ответственности за то, что с этим бизнесом случилось. "Поскольку у банка не отозвана лицензия и нет процедуры банкротства, привлечь бывшего собственника к ответственности за преднамеренное банкротство, что фактически и случилось, нельзя,— говорит партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.— По этой же причине в отношении бывших собственников санированного банка не работает и институт субсидиарной ответственности". Банкиры опасаются, что случай с ВЕФК может создать у собственников других потенциально проблемных банков иллюзию безнаказанности, с которой так долго боролось само же АСВ.