Вчера в дивизионе «Генерация Урала» (управляет ТЭЦ ТГК-9) сообщили итоги работы дочернего предприятия — ООО «Пермская сетевая компания» (выполняет функции единой теплосбытовой компании в Перми) в 2008 году. За прошлый год ПСК удалось собрать с управляющих компаний Перми лишь 67% от поставленной тепловой энергии. Общий долг, по версии ПСК, — 758 млн руб., главные неплательщики: «Пермский мастер комфорта» (долг 48,2 млн руб., уровень оплаты — 41%), «Профидом» (30 млн руб., 63%), «Техком» (30 млн руб., 36%), «Дорстройтранс» (18,9 млн руб., 31%), «Милый дом» (36 млн руб., 54%), «Мой дом» (36 млн руб., 54%). Большинство компаний входят в НП «Ассоциация управляющих компаний», крупнейшее партнерство частных УК в Перми. При этом, отмечают в «Генерации Урала», муниципальные службы Перми, управлявшие жилфондом до 2008 года, оплачивали 95–100% поставок тепла: «Население, понятно, в прошлом году кардинально меньше платить не стало».
Управляющие компании с выводами ПСК не согласны. Президент «Ассоциации управляющих компаний» Елена Котова сообщила „Ъ“, что, по ее данным, на начало января управляющие компании, входящие в партнерство, были должны примерно в семь раз меньше озвученной ПСК суммы. «Это текущие недосборы с населения», — пояснила она. Расхождения в цифрах заключаются в разных методиках подсчета, говорит глава ассоциации. «Мы собираем средства с населения по утвержденным мэрией Перми нормативам, например, по числу проживающих в каждой квартире граждан. У ПСК своя методика, которая расходится с нашей. Оставшаяся теплоэнергия нами не акцептовывается. Поэтому вопрос о спорных суммах решается юридическими лицами в суде», — сказала госпожа Котова. В «Генерации Урала» заявили „Ъ“, что управляющие компании, «пользуясь пробелами в законодательстве, не направляют получаемые от населения финансовые средства поставщикам теплоэнергии и пытаются оспорить методику их начисления».
ПСК, между тем, не может расплатиться с производителями тепла, у которых, помимо ТЭЦ ТГК-9, покупает тепло. Так, в ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» (ПТЭК, владеет станцией Кондратово) сообщили „Ъ“, что ПСК должна за декабрь 13 млн руб. В ООО «Тепло-М» (котельная «Мотовилихинских заводов») сказали, что за поставленную в январе энергию на 35,2 млн руб. недополучили 15,8 млн руб. В ООО «Пермгазэнергосервис» (ПГЭС) говорят, что долг перед ними составляет около 280 млн руб., в то время как самой компании требуются порядка 150 млн руб. на оплату газа, электроэнергии и воды. «Зимние месяцы наиболее „хлебные“. Хотелось бы получать деньги как максимум на оплату ремонта, как минимум на расчеты с газовиками», — говорит консультант ПТЭК Павел Лях.
Единая теплосбытовая схема, при которой все продажи тепла в Перми осуществляются через одну структуру, действует с 2007 года. Этот проект был поддержан городскими властями, поскольку объединенный сбыт уравнивал тарифы для всех потребителей тепла Перми. Проект был создан двумя крупнейшими поставщиками тепла в краевом центре — КЭС-Холдингом (через ТЭЦ ТГК-9 поставляет более 70% тепла) и ПГЭС. В 2008 году к проекту постепенно присоединились остальные тепловые компании. Сейчас единым продавцом тепла в городе является ПСК, подконтрольная КЭС-Холдингу.
Это уже второй серьезный кризис в созданной схеме единого теплосбыта. Предыдущий произошел накануне отопительного сезона в Перми — в октябре 2008 года, когда из-за неплатежей ПСК производители тепла грозились остановить поставки энергии. Тогда ситуацию, по данным „Ъ“, удалось решить за счет вмешательства краевых властей, благодаря которым ПСК удалось найти заемные средства.
В отличие от ситуации октября 2008 года на этот раз нет конкретного решения. Один из производителей тепла вчера выразил „Ъ“ мнение, что необходимо отменять действующую схему теплоснабжения в Перми. Другой собеседник добавил, что вчера в мэрии Перми под руководством вице-мэра Перми Сергея Южакова обсуждалась текущая ситуация, на которой ПГЭС поставил вопрос о целесообразности существования единого теплосбыта. Однако сейчас производителю тепла расторгнуть договор с ПСК и самостоятельно заняться сбытом нереально. «Во-первых, это обрушит всю схему, а во-вторых, у ПСК нет утвержденного тарифа на транспортировку теплоэнергии, соответственно, владельцы котельных не смогут сами доставлять тепло до потребителя», — говорит собеседник.
Другим возможным выходом из ситуации, по мнению тепловиков, могло бы стать создание муниципального предприятия по сбыту, доходы которого могли бы гарантироваться из бюджета Перми. В «Генерации Урала» считают, что должна быть прозрачность расчетов управляющих компаний с населением и с ресурсоснабжающими организациями. Такую прозрачность может дать единый расчетный центр: «Это сразу снимет значительную часть вопросов — мы, власть будем видеть, сколько управляющая компания реально получает с населения и сколько фактически оплачивает».