В пятницу Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел дело о проверке конституционности норм федеральных законов "Об органах судейского сообщества в РФ" и "О статусе судей", регулирующих процедуру принятия кадровых решений. Экс-судья арбитражного суда Республики Коми Владимир Рагозин жалуется на дискриминацию со стороны квалификационной коллегии судей, отказавшей ему в рекомендации о продлении полномочий.
Господин Рагозин обратился в КС после того, как ему не удалось оспорить в судах общей юрисдикции решение квалификационной коллегии судей (ККС) Республики Коми. Рекомендация этого влиятельного органа судейского сообщества (формируется из судей федеральных и региональных судов, представителей общественности и президента РФ) является обязательным условием для кандидатов на должность судьи, а также продления и прекращения их полномочий. Господин Рагозин, отработавший судьей испытательный трехлетний срок без дисциплинарных взысканий и жалоб в его адрес, рассчитывал на установленное законом бессрочное переназначение. Но не набрал большинства голосов ККС, хотя был единственным кандидатом на освобожденную им вакансию. Верховные суды Коми и РФ подтвердили правомочность решения, принятого без объяснения причин и основанного исключительно на итогах голосования. В КС господин Рагозин пожаловался на "дискриминацию" со стороны ККС, воспрепятствовавшей его поступлению на госслужбу, а также нарушение права на судебную защиту, поскольку суд не имел возможности проверить решение по существу. Он считает, что "правоприменительная практика смешала и подменила порядок и содержание при рассмотрении таких вопросов".
Большинство участников процесса с этим не согласились, напомнив, что КС уже выносил решения по кадровым вопросам судейского корпуса. В октябре прошлого года КС отказался рассмотреть жалобу Дмитрия Фурсова, который до этого судился с Высшей квалификационной коллегией судей России (ВККС) из-за несогласия с правилами конкурсного отбора на пост первого зампреда Высшего арбитражного суда (ВАС). ВККС проголосовала не за имеющего десятилетний стаж работы судью Фурсова, а за доцента Санкт-Петербургского госуниверситета Елену Валявину, ни дня не работавшую судьей, но рекомендованную председателем ВАС и однокурсником Дмитрия Медведева Антоном Ивановым. Сам господин Иванов в прошлом году не добился приостановления полномочий главы Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой в связи с неэтичным получением ею квартир. ВККС сочла, что Антон Иванов не привел убедительных аргументов. При этом собственные аргументы членам коллегии обнародовать не требовалось — год назад КС потребовал, чтобы такие решения принимались тайным голосованием, предписав законодателям исправить соответствующие нормы и обеспечить тем самым независимость судей.
На это указал полпред президента в КС Михаил Кротов. По его словам, тайное голосование позволяет голосующим действовать "по внутреннему убеждению" — как избирателям на выборах в органы власти или членам ученых советов при защите диссертаций. "Члены ККС имеют право не объяснять мотивов своего решения, например, в случае не имеющего доказательств сомнения в соответствии кандидата статусу судьи",— заявил он, подчеркнув, что иначе судебные инстанции при обжаловании могут подменить собой квалифколлегии.
Как сообщил представитель Верховного суда (ВС) РФ Валентин Пирожков, ВС ежегодно рассматривает около ста аналогичных кадровых дел, но не обсуждает при этом степень мотивированности оспариваемых решений. Единственным, кто встал на сторону заявителя, оказался представитель ВАС Анатолий Першутов. Он обратил внимание на то, что результат голосования не означает "мотивированности решений", которую требует установленная законом процедура, и предложил КС разрешить эту коллизию путем толкования неоднозначной нормы.
Позиции представителей президента и ВАС неожиданно совпали в отношении совсем другой процедуры. Оба напомнили, что президент Дмитрий Медведев на последнем съезде судей поручил ВС рассмотреть обоснованность трехлетнего испытательного срока и последующего конкурса для кандидата в судьи. "Неопределенность этой процедуры вызывает ожидание автоматического переназначения, но его не происходит",— резюмировал господин Першутов, указав на главную причину недовольства проигравших претендентов на судейский пост.
"Ъ" сообщит о решении КС.