Агентство по страхованию вкладов (АСВ) проиграло в суде экс-руководителям обанкротившегося в 2005 году АСБ-банка, судебные разбирательства с которыми АСВ до сих пор выигрывало. Банкирам, привлеченным к субсидиарной ответственности за доведение банка до банкротства, удалось оспорить продажу требований кредиторов к ним на торгах. Таким образом, рискует утратить силу единственный практический механизм взыскания долгов банка с его руководства, не желающего рассчитываться с кредиторами добровольно.
Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил иск бывших руководителей Агропромстройбанка (АСБ-банк) к АСВ, признав недействительными торги по продаже прав требований кредиторов банка-банкрота к его бывшим руководителям в рамках вынесенного в 2006 году решения о привлечении к субсидиарной ответственности. Торги по продаже прав требований кредиторов банка к топ-менеджерам банка Олегу Видьманову, Вячеславу Шахову, Юрию Голаеву и Геннадию Размахнину на общую сумму около 190 млн руб. были проведены в декабре 2007 года. Покупателем выступила австрийская компания "Аннингер Ассет Менеджмент ГМбх", уплатившая за них менее 400 тыс. руб., или 0,2% от размера требований. Вчерашним решением суд предписал АСВ расторгнуть заключенные с победителем торгов договоры уступки прав требований, возвратить уплаченную при сделке сумму покупателю, а требования передать обратно в банк.
По мнению истцов, проведение торгов противоречит самому понятию субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность руководителей банка по его долгам перед кредиторами: если в конкурсной массе банка средств не хватает, кредиторы могут получить с его экс-менеджеров недостающие суммы. Таким образом, по мнению бывших руководителей АСБ-банка, право требовать с них деньги принадлежит не банку, а его кредиторам, поэтому банк и его конкурсный управляющий не должны были это право кому-то уступать, в том числе на торгах.
Кроме того, утверждают истцы, после вынесения судом решения о привлечении к субсидиарной ответственности экс-руководителей АСБ-банка двое кредиторов этого банка отказались от своих требований на сумму около 138,8 млн руб. Долг банка уменьшился. Соответственно на эту сумму, по мнению истцов, должен сократиться размер взыскания с них в порядке субсидиарной ответственности: долг сокращается до 49 млн со 187,8 млн руб. Заявление о пересмотре суммы взыскания сейчас рассматривается в арбитражном суде Московской области. Однако австрийская компания получила права требования на 187,8 млн руб., и добиться от нее снижения этой суммы будет сложно. Адвокаты АСБ-банка рассчитывают, что вчерашнее решение позволит им выиграть и второй иск своих клиентов.
Вынесенное вчера решение свидетельствует, что первая в истории АСВ попытка получить хоть что-то с банкиров, привлеченных к субсидиарной ответственности, но не желающих исполнять обязательства добровольно, оказалась неудачной. При этом, что касается АСБ-банка, беспрецедентными были не только торги по продаже прав на взыскание сумм, но и само решение о привлечении руководства банка к субсидиарной ответственности — ставшее первым в российской практике. Именно на примере судебного разбирательства с АСБ-банком АСВ формировало успешную практику привлечения к ответственности недобросовестных руководителей банков.
Опрошенные "Ъ" юристы и конкурсные управляющие неоднозначно оценили решение по АСБ-банку. "Конкурсный управляющий уполномочен взыскивать долги банка, а обязательства руководства банка перед кредиторами таковыми не являются,— поддерживает решение суда руководитель банковской практики компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Лидия Горшкова.— Если интересы кредиторов по требованиям к руководству банка кто-то представляет, он должен быть уполномочен на это, например, доверенностью".
Конкурсный управляющий банка-банкрота "Диалог-Оптим" Андрей Сергеев считает решение суда оспоримым. "Как конкурсный управляющий я должен реализовать все имеющиеся активы, иначе я попросту не смогу закрыть конкурсное производство,— указывает он.— В случае с правами требования к руководству банка, продажа на торгах — единственное, что остается, если банкиры отказываются выполнять решения суда, а их имущество, как это часто бывает, выведено".
В АСВ считают, что бывшие банкиры таким образом "затягивают процесс в надежде, что в итоге требования к ним будут списаны как невозможные для взыскания". "Мы будем отстаивать свою позицию дальше,— говорит первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников.— Если же другие инстанции поддержат решение первой инстанции, мы вернем права требования в банк, но постараемся к этому времени ускорить внесение в законодательство поправок, позволяющих передавать имущественные права от конкурсного управляющего к кредиторам, и тогда таким банкирам придется практически всю жизнь разбираться с многочисленными претензиями".
По мнению юристов, шансы на пересмотр дела в пользу АСВ в апелляции можно будет оценить после вынесения мотивировочной части решения арбитражного суда Москвы. "Если дело в ненадлежащем распорядителе правами требований, шансов на пересмотр решения суда первой инстанции практически нет",— считает Лидия Горшкова.