Воспоминания главы любой разведки, особенно когда речь идет о главной, по сути, спецслужбе планеты, как правило, вызывают два чувства. Сначала — жгучее любопытство, поскольку от столь информированной и влиятельной персоны всегда ждут откровений, приоткрывающих завесу секретности над приводными ремнями мироздания. Потом, после прочтения, — разочарование, ибо ничего подобного там обычно не содержится. Авторы с различной степенью красочности (в зависимости от таланта рассказчика) повествуют о рутинной работе. В лучшем случае они добавляют некоторые любопытные детали к уже известным фактам и обстоятельствам.
Мемуары Джорджа Тенета едва ли отличались бы от подобной схемы, если бы не бесспорная судьбоносность событий, которые описывает бывший директор ЦРУ. Ему довелось возглавлять Центральное разведывательное управление США в эпоху, которая стала переломным моментом не только для Америки, но и для всего мира.
Террористическая атака на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года возвестила начало новой эры, когда была перечеркнута иллюзия всеобщей безопасности, возникшая после мирного и триумфального для Запада окончания холодной войны. Закончился уникальный и исполненный надежд период, начало которому положило падение Берлинской стены в ноябре 1989 года.
Разрушение Всемирного торгового центра и Пентагона называли самым сильным потрясением для Соединенных Штатов со времен Перл-Харбора. На самом деле эффект был намного более мощным. В отличие от 1941 года американцы не могли четко идентифицировать врага, который находился везде и нигде конкретно. И, наверное, впервые в истории меры по обеспечению национальной безопасности одной, пусть и сверхмогущественной державы, носили глобальный, всеобъемлющий характер. По сути, был поставлен вопрос о необходимости переустроить мир таким образом, чтобы он не мог больше представлять угрозу для США.
Вторжение в Ирак, второе историческое событие, пришедшееся на время директорства Тенета в ЦРУ, стало логическим продолжением этого курса. Саддам Хусейн не имел отношения ни к организации терактов 11 сентября, ни (на момент войны) к производству оружия массового поражения. Но по многим причинам он олицетворял ту потенциальную угрозу, на искоренение которой и была нацелена вся военно-политическая машина Соединенных Штатов после разрушительных терактов.
Джорджа Тенета уволили в 2004 году после обнародования доклада независимой комиссии, которая изучала причины трагедии сентября 2001 года. Фактически его назначили «крайним» за провалы, предшествовавшие террористическим атакам и последовавшие за ними. И, конечно, мемуары — это прежде всего попытка объяснить причины тех или иных событий и действий и оправдаться за то, в чем экс-директор ЦРУ не чувствует своей вины.
Справедливости ради надо сказать, что Джордж Тенет не снимает ответственности с себя и своего ведомства, неоднократно повторяя: многое нужно было делать иначе, проявлять большую настойчивость и принципиальность, глубже анализировать информацию, наконец, просто быстрее принимать меры. При этом общий настрой автора очевиден: ЦРУ действовало так, как позволяли политические и бюрократические обстоятельства, и работало не хуже (а, безусловно, лучше), чем остальные элементы государственной и политической машины.
В подробном описании того, как в кризисной ситуации функционирует эта самая машина, заключается, наверное, главное достоинство книги Джорджа Тенета. Становится понятно, отчего грандиозная цель глобального переустройства, которую Вашингтон поставил после шока 11 сентября, не только не была достигнута, но и привела к ослаблению позиций США в мире. При всей своей мощи Америка, прежде всего ее политический класс, оказалась не готова к попытке взять такого рода «неподъемный вес». Своими просчетами администрация Джорджа Буша значительно растратила огромный лидерский потенциал, которым Вашингтон обладал в прошлом десятилетии. Впрочем, автор воспоминаний сомневается и в том, что Соединенные Штаты реально способны на доминирование при Билле Клинтоне.
Так, Тенет утверждает, что «в середине и конце 90-х годов ХХ века американская разведка стояла на грани банкротства, и ни законодательная, ни исполнительная власть почти ничего не сделали для предотвращения этого банкротства». В результате, когда начали сгущаться тучи международного терроризма, к ЦРУ стали предъявлять политические требования, которые оно просто не могло выполнить. Тенет убедительно описывает атмосферу конца 1990-х — начала 2000-х годов, когда отовсюду валом поступали сигналы о подготовке терактов, и спецслужбы буквально впадали в отчаяние из-за невозможности серьезно проверять поступающую информацию — не хватало ни кадров, ни денег, ни технической оснащенности, ни координации между отдельными ведомствами.
При этом Джордж Тенет оспаривает обвинения в том, что ЦРУ не предвидело событий сентября 2001 года. Согласно его версии, сотрудники ведомства достаточно точно вычислили и сценарий, и даже время возможной атаки. Предотвратить же ее помешала, среди прочего, и несогласованность действий. Автор напоминает, например, историю несостоявшегося террориста Закариаса Муссауи, который был арестован ФБР незадолго до атак, но по бюрократическим причинам в тот момент так и не был взят в серьезную разработку.
Наиболее интересен раздел книги, посвященный началу иракской кампании и роли в этом ЦРУ. Со страниц мемуаров Тенета встает поразительная и пугающая картина того, как идеологическая предубежденность узкого круга лиц ввергла нацию в войну, долгосрочные последствия которой для мира еще только предстоит осознать. «Один из старших аналитиков ЦРУ впоследствии сказал мне, — пишет Тенет. — Сложилось впечатление, что вопрос о том “надо ли США вступать в войну” уже решен на заседаниях, в которых мы не участвовали. Нас просто пригласили обсуждать вопросы “как” и, в частности, вопрос о том, “как объяснить войну общественности”».
Автор подробно описывает механизм того, как на аналитиков и экспертов давил исходивший сверху «запрос» на подтверждение собственных гипотез. Уверенность в виновности Саддама Хусейна, царившая в окружении президента, влияла на скептиков и толкала их к более расплывчатым, двойственным формулировкам. А нечеткость оценок позволяла затем политикам использовать заключения специалистов как довод в пользу войны.
Феномен провала ЦРУ в вопросе иракского оружия массового поражения точно охарактеризовал спустя несколько лет шведский дипломат Ханс Бликс. Он возглавлял Комиссию ООН по наблюдению, контролю и инспекциям, которой в 2002–2003 годах пришлось проверять утверждения американской разведки, будто Саддам Хусейн продолжает разработку оружия массового поражения. Комиссия не подтвердила эти данные и стала объектом резкой критики со стороны Белого дома чуть ли не как «пособники Саддама».
«Сотрудники разведки — государственные служащие, — говорил Бликс, — и они знали, к какому выводу склоняется руководство государства. Вместо того чтобы предоставлять объективную информацию, они, по сути, искали подтверждений мнения правительства».
При этом Тенет оговаривается: большинство тех, с кем он общался, действительно верили, что Саддам разрабатывает оружие массового поражения. По признанию автора мемуаров, они и предположить не могли, что вменяемый политик может пойти на подобный невероятно опасный блеф, рискуя не только властью, но и собственной жизнью.
ЦРУ усвоило уроки событий, предшествовавших второй войне в Заливе. Свидетельством тому — Оценка национальной разведки от декабря 2007 года, в которой утверждалось, что Иран прекратил свою военную ядерную программу в 2003 году. Многие полагают, что ее целью было не допустить повторения ситуации пятилетней давности. Тогда, и это подробно описывает Тенет, разведке было поручено в кратчайшие сроки (три недели вместо обычных 6–8 месяцев) подготовить Оценку ядерных амбиций Ирака. И именно этот документ, содержавший, по признанию экс-главы ЦРУ, немало ошибок и заблуждений, стал обоснованием боевых действий. Затем его же поставили управлению в вину. В случае c Ираном разведчики решили заблаговременно отмежеваться от части администрации, которая была готова нанести удары и по этой стране.
Политическая ангажированность одних, непрофессионализм других, конформизм и недостаточная принципиальность третьих — все это привело Америку к войне, конца которой не видно. Политическая элита США оказалась попросту не способна на реализацию той грандиозной миссии, которую она на себя взвалила. И грядущая смена власти в Белом доме, кто бы ни стал следующим президентом Соединенных Штатов, не обещает перемен: любому ответственному аналитику понятно, что уход из Ирака повлечет за собой катастрофические последствия для региона и престижа Америки в мире.
Книга Джорджа Тенета — выразительный портрет американской власти в переломную эпоху. Власти, к которой он сам принадлежал и которую, в целом, не склонен осуждать так уж резко. Скорее он призывает отнестись к ней с пониманием и снисхождением, указывая на экстраординарные обстоятельства. Вне зависимости от того, насколько пристрастен автор, описывающий собственные заслуги и неудачи, его воспоминания — замечательное зеркало своего времени, проливающее свет на атмосферу, царившую в руководстве единственной сверхдержавы.
Россия не присутствует в контексте глобальной политики, который описывает экс-глава ЦРУ, если, конечно, не считать пары курьезных и довольно издевательских историй (например, о застолье в Грузии и о переговорах с главой ФСБ Николаем Ковалевым).
Перечисляя «немногие нации», которые еще до 11 сентября 2001 года столкнулись с терроризмом, Тенет упоминает Узбекистан (особый интерес автора к этой стране, кстати, вообще бросается в глаза) и ряд исламских государств, но не вспоминает о России. Моральная поддержка Москвы, ее содействие Вашингтону, например, — в Центральной Азии и Афганистане, не упоминаются вовсе. Говоря о попытках наладить взаимодействие с Россией в области нераспространения оружия массового поражения, Тенет приходит к выводу: «В конечном счете сотрудничество с российской разведкой оставалось игрой шпионов против шпионов».
Эти утверждения можно оставить на совести автора, однако само отношение весьма характерно. Из книги Тенета следует, что никакого широко разрекламированного серьезного взаимодействия в рамках контртеррористической коалиции не было. Во всяком случае, Америка не считала и не считает, что Россия внесла какой-то существенный вклад в решение проблем, с которыми США столкнулись в начале XXI века. Что явно противоречит российскому представлению, что роль Москвы после 11 сентября была очень важной, а Вашингтон потом отплатил черной неблагодарностью. Тенет, наверняка, не желая того, в очередной раз демонстрирует, сколь глубокая пропасть в восприятии происходящего пролегает между Россией и Соединенными Штатами.
Для отечественного читателя книга Тенета, безусловно, интересна тем, что дает представление о механизмах американской политики, которую у нас принято демонизировать. Воспоминания Джорджа Тенета разочаруют тех из наших сограждан, кто склонен усматривать в действиях США далеко идущие замыслы и дьявольские интриги. Скорее мы имеем дело с обычными людьми, не вполне соответствующими масштабу ответственности и мощи, который предусматривает статус единственной сверхдержавы.