Прокуратура защитила убеждение

Вчера Пермский краевой суд поддержал прокуратуру, вернувшую на дополнительное расследование дело подмосковного бизнесмена Алексея Медведева, обвиняемого в организации двух заказных убийств. За надзорным органом признано право оценивать собранные следствием доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности. Следствию необходимо представить новые улики, при этом прохождение дела через краевую прокуратуру по-прежнему неочевидно.

Вчера Пермский краевой суд рассмотрел кассационное представление первого зампрокурора Прикамья Валерия Ларина, которое касалось судьбы уголовного дела Алексея Медведева — сына депутата Госдумы РФ от «Единой России» Юрия Медведева. Напомним, Алексей Медведев обвиняется в организации убийства за $30 тыс. учредителя завода безалкогольных напитков и минеральных вод ООО «Росинка» Андрея Васильева и приготовлении к убийству его брата, юриста Василия Васильева, а также в незаконном хранении и передаче оружия. Причиной преступлений, совершенных в 2004 году, называется передел акций подмосковного ЗАО «Крюковский вентиляторный завод» стоимостью не менее $3 млн. Завершив расследование, краевое следственное управление следственного комитета (CУ СК) при прокуратуре РФ 1 октября 2008 года представило его материалы в прокуратуру Прикамья для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. Однако 10 октября зампрокурора Александр Белых счел улики недостаточными для уголовного преследования господина Медведева и четырех других обвиняемых. Возвращая дело на дополнительное расследование, он распорядился устранить недостатки путем проведения ряда допросов и очных ставок. 17 октября прокурор края Александр Кондалов (теперь уже бывший. — „Ъ“) поддержал заместителя и отказал в отмене его постановления.

Потерпевшая сторона оспорила позицию надзорного органа. 1 декабря судья Дзержинского районного суда Людмила Гладкова удовлетворила жалобу Оксаны Пищальниковой, вдовы застреленного киллером Андрея Васильева, признала оба прокурорских постановления незаконными и обязала устранить нарушения, допущенные при возвращении дела на дополнительное расследование. Адвокат Вячеслав Голубев, защищающий господина Медведева, а также первый зампрокурора края Валерий Ларин не согласились с решением. Обращаясь в краевой суд, они отметили: прокуратура от имени государства осуществляет уголовное преследование в ходе судопроизводства и надзор за процессуальной деятельностью органов следствия. В соответствии с законом прокуратура оценивает добытые следствием доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности. Выявив нарушения, надзорный орган вправе возвратить уголовное дело для дополнительного расследования со своими письменными указаниями.

Так случилось и в данном случае, когда краевому СУ СК при прокуратуре РФ было предложено возобновить следственные действия и получить «достаточные доказательства вины обвиняемых в совершении преступлений». Господин Ларин обратил внимание, что следственный комитет при прокуратуре РФ отклонил ходатайство пермского следователя Михаила Юлдашева об обжаловании Генпрокурору РФ Юрию Чайке постановления о возвращении дела на дополнительное расследование. Зато Дзержинский районный суд, по мнению зампрокурора края, без оценки доказательств вынес ничем не мотивированное постановление, нарушив конституционный принцип состязательности сторон и взяв на себя функцию гособвинения, «по сути, решив за прокурора вопрос о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения».

Вчера кассационная коллегия краевого суда под председательством Виктора Белозерова согласилась с приведенными доводами. Постановление районного суда отменено, жалоба потерпевшей Оксаны Пищальниковой отправлена на повторное разбирательство. Между тем 13 февраля 2009 года истекает установленный Москвой срок производства по делу. Источник „Ъ“ в правоохранительных органах заметил, что с учетом вчерашнего решения следствию за это время необходимо завершить дополнительное расследование, представить новые улики и заново ознакомить троих потерпевших, пятерых обвиняемых и адвокатов с многотомными материалами. «Если срок следствия будет наверняка продлен в Москве, то прохождение дела через прокуратуру в Перми по-прежнему неочевидно», — сказал собеседник „Ъ“.
Михаил Лобанов