Итак, 25 января бюджет принят во втором чтении. Или не принят? Нет, скорее, принят. Но...
Но — по порядку
До рассмотрения федерального бюджета на 1995 год во втором чтении депутаты Госдумы добрались только после первого перерыва: часа два ушло на утрясание повестки дня, зато в бюджетную фазу заседания парламентарии вошли уже достаточно "разогретыми", что сообщило некий дополнительный азарт дискуссии, хотя отношение различных фракций к предлагаемому варианту бюджета и соответственно голосованию было известно заранее.
Было ясно, что "за" этот бюджет в массе своей проголосуют (по самым разным причинам, требующим отдельного изучения за рамками данного материала) "Выбор России", ПРЕС, ЛДПР и "Женщины России". Однозначное "против" ожидалось от фракций "ЯБЛоко" и КПРФ. Несколько труднее было прогнозировать позицию депутатов от ДПР, НРП и, разумеется, депутатов, не входящих во фракции. Но вот что было абсолютно очевидным для большинства наблюдателей, так это то, что реально (с учетом сложившегося и уже устоявшегося приблизительного паритета pro и contra по идеологическим мотивам) судьба бюджета зависела от того, как проголосуют прагматичные, "стоящие ногами на земле" депутаты от Аграрной партии России. И с этой стороны ничего хорошего представленному бюджету ждать не приходилось.
"Легким движением руки брюки..."
Хотя правительство сделало вроде бы все, чтобы залучить аграриев на свою сторону.
Еще в процессе работы парламентско-правительственной согласительной комиссии по бюджету правительственная часть этой комиссии была готова сохранить в 1995 году спецналог "на поддержку важнейших отраслей..." в размере 2% (в 1994 году было 3%), из которого значительная часть предназначалась именно АПК. Не получилось — прочие депутаты (особенно промышленники) тому воспротивились: негоже, мол, за счет одних отраслей кормить другие.
Да и на самом заседании 25 января замминистра финансов Владимир Петров по поводу финансирования агропромышленного комплекса сказал буквально следующее: "У нас есть поручения премьер-министра на сей счет. И мы сейчас рассматриваем вопрос о доведении финансирования агропромышленного комплекса до уровня 1994 года" (еще одно требование аграриев — Ъ).
Здесь уместно пояснить, что второе чтение федерального бюджета предполагает утверждение либо отрицание депутатами трех цифр — величины доходов бюджета, величины расходов бюджета и размеров его дефицита. Никаких постатейных разбивок второе чтение, согласно регламенту, не допускает. И для аграриев исключения сделано не было.
В результате — провал бюджета во втором чтении: депутаты от АПР практически единодушно (более тридцати человек) голосуют "против" принятия бюджета, а для принятия не хватало двух десятков голосов. Казалось бы, все. Но в этот момент...
(Справочно. Еще в самом начале этого феерического заседания депутат от КПРФ (напомним, эта фракция была категорически против представленного бюджета) Владимир Семаго предложил возложить на председателя Госдумы Ивана Рыбкина полномочия по представлению Госдумы в Совете безопасности, заседавшем в это же время. Г-н Рыбкин место председательствующего на пленарном заседании Госдумы не покинул...)
Так вот, в этот момент спикер произносит следующее: "Позвольте проголосовать то предложение, которое здесь звучало (было дело — Ъ) и было вам роздано на руки в виде федерального закона, пунктом вторым: снизить (курсив наш — Ъ) специальный налог на добавленную стоимость с 3 до 1,5%... Коллеги, голосуем 1,5 процента".
"... брюки превращаются..."
И коллеги голосуют за спецналог, против которого возражали так упорно несколько месяцев. А значит, если аграрии получили наконец искомое, можно вернуться и к переголосованию бюджета. Спикер: "Можно ли поставить на голосование с учетом данной принятой поправки проект федерального бюджета во втором чтении? Ставится на голосование, прошу голосовать..."
Но вновь фиаско, вновь для принятия бюджета не хватает голосов: видимо, стремительность развития событий не позволила части депутатов сориентироваться в обстановке.
И председатель Госдумы сразу — за 13 минут до положенного времени — объявляет перерыв.
Можно только гадать, как, для каких консультаций использовали эту стратегическую двухчасовую паузу депутаты. Правительство же использовало перерыв для того, чтобы наскоро посчитать, что означает 1,5-процентный спецналог для бюджета. Поэтому сразу по возобновлении заседания из правительственной ложи депутат Анатолий Чубайс объявил парламентариям, что эти 1,5% дают дополнительно в доход бюджета около 5,7 трлн руб. Которые вполне можно направить, например, на финансирование АПК, социальной сферы и т. д. После этого выступления очередное переголосование бюджета (как сказал кто-то из депутатов, "очередное вбрасывание") во втором чтении стало делом скорее техническим.
В 16 часов 09 минут Государственная дума РФ в третий раз за один день голосовала федеральный бюджет 1995 года. И наконец приняла его, поскольку на этот раз фракция АПР выразила свою волю иначе: 46 депутатов "за" и только 3 — "против".
В компьютерной распечатке результатов этого голосования его тема значится так: "Ф.З. о бюджете во 2-м чтении с поправкой деп. Чубайса". "Ф.З." — ясное дело — федеральный закон, а "поправка деп. Чубайса" — 5,7 трлн руб. И тут возникает проблема.
В проекте бюджетного закона, розданном депутатам изначально, три ключевые цифры бюджета выглядят следующим образом: расходы — 242 997,3 млрд руб.; доходы — 169 813,6 млрд руб.; предельный размер дефицита — 73 183,7 млрд руб., или 30,1% расходов. А вот озвучить распределение изысканных в процессе напряженной парламентской работы 5,7 трлн руб. по трем упомянутым выше величинам никто почему-то не догадался.
То есть 5,7 триллиона однозначно плюсуются к почти 170 триллионам дохода бюджета. А дальше возникает ситуация, при которой весь спектр возможностей по использованию денег от спецналога оказывается ограничен: с одной стороны — присовокуплением к 243 триллионам расходной части бюджета (полностью), с другой — столь же интегральным направлением на покрытие дефицита бюджета. В последнем случае шансы аграриев и иже с ними на получение какого бы там ни было финансирования именно за счет вожделенного спецналога кажутся вполне призрачными.
Но и это не все.
"...превращаются в элегантные шорты"
Сразу по принятии бюджета Госдума вдруг вернулась к рассмотрению в третьем (окончательном) чтении закона о повышении минимальной заработной платы — до 54 100 рублей в месяц. "Вдруг", поскольку для большинства сторонних наблюдателей сама мысль о таком повышении зарплаты при свежепринятом бюджете, рассчитанном исходя из минимальной величины в 34 400 руб., была несколько диковатой.
Утвердив во втором чтении три основных бюджетных показателя, Государственная дума установила систему координат, в которой и предстоит крутиться бюджетному процессу весь 1995 год. То есть, средства на увеличение минимальной зарплаты можно в данном случае брать только из доходной части принятого бюджета. А по оценке Минфина, изложенной утром все того же 25 января, увеличение минимальной зарплаты до 54 100 руб. приведет к тому, что на все прочие нужды от доходов бюджета останется приблизительно 9%...
Теперь принятый Госдумой закон о минимальной зарплате отправится на утверждение в Совет федерации. Не исключено, что верхняя палата парламента, представляющая преимущественно регионы, этот закон не утвердит — на местные бюджеты нагрузка может оказаться даже больше, чем на бюджет федеральный.
Андрей Галиев