Розничные сети, предпринимающие попытки увеличить отсрочку по оплате товарных кредитов для поддержания собственной ликвидности, столкнулись с неожиданным противостоянием. За минувшие два дня Антимонопольный комитет (АМКУ) возбудил дела в отношении продуктовых сетей Полтавы, Кременчуга и Ивано-Франковска, обвинив их в незаконном установлении разных сроков оплаты для поставщиков продукции одной товарной группы. Ритейлеры называют это вмешательством в их хозяйственную деятельность, но юристы отмечают, что формально АМКУ имеет на это право.
В условиях финансового кризиса розничные продуктовые сети ведут переговоры с поставщиками продукции, требуя увеличить сроки оплаты товарных кредитов (см. Ъ от 11 ноября). Недавно на это обратил внимание Антимонопольный комитет. В минувший вторник Полтавское отделение комитета сообщило о возбуждении дел в отношении розничных сетей Полтавы — "АТБ-Маркет", "Гарантия-Маркет", "ВК-Полтава", "Универсам-Полтава" и "Полагросервис" (вместе занимают около 70% рынка) и Кременчуга — "ТБ Аматор", "Нова Холдинг" и "Фоззи Ост" (50%). А вчера о возбуждении аналогичного дела сообщили в Ивано-Франковском отделении АМКУ. В городе и области присутствуют такие сети, как "Велика кишеня", "Арсен", "Сильпо", "Фаворит", "Велес" и "Вопак".
Ритейлеров обвиняют в злоупотреблении монопольным положением: компании возвращали производителям часть нереализованной продукции, а сроки оплаты товарных кредитов превышали 60 дней. Кроме того, комитет считает нарушением законодательства и то, что ритейлеры устанавливали разные сроки оплаты для поставщиков продукции одной товарной группы. "Мы определили, что сети занимают коллективную монополию (больше 35% на рынке города.—Ъ) и являются преградой для выхода поставщиков на рынок,— пояснил председатель Полтавского областного территориального отделения АМКУ Владимир Онищенко.— Мы же хотим, чтобы ритейлеры устанавливали одинаковые сроки оплаты поставленного товара, чтобы это устраивало и сеть, и поставщика". По его словам, в ближайшее время можно ожидать возбуждения аналогичных дел практически во всех областях. "Еще летом и. о. председателя АМКУ Александр Мельниченко поручил всем отделениям исследовать розничные сети",— отметил господин Онищенко.
Поскольку розничные сети занимают доминирующее положение на рынке (более 35%), АМКУ действительно может найти основания для применения к ним штрафных санкций, считают юристы. "Ст. 13 закона 'О защите экономической конкуренции' определяет применение различных цен и условий к равнозначным договорам как злоупотребление монопольным положением на рынке",— говорит управляющий партнер юридической фирмы Astapov Lawyers Андрей Астапов.
Впрочем, ритейлеры считают требования АМКУ вмешательством в их хозяйственную деятельность. "Поставщики соглашаются на те условия, которые рассматривались обеими сторонами, и, если бы их не устроили условия сотрудничества, они могли бы просто не подписать с нами контракт",— отмечают в компании "Нова Холдинг". "Сроки оплаты — это договоренность между двумя сторонами, при чем здесь АМКУ?" — недоумевает глава правления компании "Ровекс" Сергей Тарашевский. Не настаивают на изменении правил и поставщики. "Если оборот товара одного поставщика выше, чем другого, то логично, что сеть будет заинтересована в оплате товара, имеющего высокий оборот",— считает директор по маркетингу и рекламе "Юнимилк-Украина" Максим Кучко.
Разные сроки оплаты для нескольких поставщиков в пределах одной товарной группы существовали всегда, но в условиях кризиса они увеличились, отмечают участники рынка. "Я слышал, что сейчас некоторые сети идут на увеличение сроков оплаты, чтобы поддержать ликвидность компании",— отмечает генеральный директор сети "Билла-Украина" Руслан Лавриненко. "Кризис привел к цепной реакции — проблемы рефинансирования у сетей приводят к невыполнению договоров по оплате поставщикам. Например, у нас задержка по оплате некоторых товаров составляет десять дней,— говорит Сергей Тарашевский.— Поставщик, конечно, может забрать свою продукцию, но ведь все равно он в итоге должен ее кому-то продать, поэтому мало кто на это идет".