В Мордовии до суда дошло громкое уголовное дело старшего судебного пристава-исполнителя Владислава Муромцева, обвиняемого в незаконных схемах взыскания долгов с крупнейшего в республике промышленного предприятия — производителя светотехники ОАО «Лисма» и других организаций. По версии следствия, предприятия-должники, вынуждаемые отгружать в счет долгов свою продукцию по заниженным ценам, потеряли около 78 млн руб.
Как сообщили „Ъ“ в республиканском следственном управлении следственного комитета при прокуратуре, коммерческие фирмы, которым товар на реализацию передавался по цене ниже его себестоимости, погашали задолженность предприятий, перечисляя средства на счета отдела УФССП, но кроме этого часть выручки шла непосредственно судебному приставу. Следствие подсчитало, что за два года такой схемы «погашения долгов» Владислав Муромцев в виде взяток получил в общей сложности не менее 1,9 млн руб., а материальный ущерб предприятий-должников, терпящих убытки от такого «сотрудничества», составил 78 млн руб. Судебный пристав был арестован в июле 2006 года, после чего его корыстными взаимоотношениями с крупнейшим российским предприятием по производству светотехники заинтересовалось республиканское управление ФСБ, по материалам которого и было возбуждено уголовное дело.
РОМАН КРЯЖЕВ
Контекст | Прокурора арестовали за взятку
Следственное управление СКП по Республике Мордовия завершило следствие по уголовному делу в отношении заместителя прокурора Ардатовского района республики Дмитрия Напалкова. Ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 290 УК РФ («Получение взятки должностным лицом через посредника»). Как сообщили „Ъ“ в следственном управлении, в мае 2008 года через своего знакомого судебного пристава прокурор получил 100 тыс. руб. за непривлечение к ответственности владельца аптеки в Ардатове (нарушения в деятельности коммерсанта выявила проверка Госнарконтроля). В результате заместителя прокурора задержали с поличным после передачи второй части взятки в 80 тыс. руб. на посту ГИБДД под Саранском. Сам Дмитрий Напалков вину признал частично, считая, что с его стороны имела место не взятка, а мошенничество. Его уголовное дело также будет рассматривать Верховный суд республики.