Галина Третьякова: "Из-за того, что мужчины выходят на пенсию на пять лет позже, в Украине существует гендерное неравенство"

Действующий закон "О страховании" уже не соответствует реалиям дня и нуждается в изменениях. Ожиданиям страхового рынка, что парламент в этом году примет закон в новой редакции, в связи с политическими событиями не суждено сбыться, однако актуальность законопроекта от этого не снижается. Член рабочей группы по подготовке изменений в профильный закон, председатель правления страховой компании "ПРОСТО-страхование. Жизнь и пенсия" ГАЛИНА ТРЕТЬЯКОВА рассказала Ъ о сути нововведений.

— В чем на сегодняшний день заключается привлекательность для работодателей программ корпоративного страхования жизни?

— Долгосрочные договоры страхования жизни чаще всего используются работодателем для построения своей кадровой политики с помощью эффекта "золотых наручников", когда человек должен определенное количество лет отработать на предприятии. Даже если страховка составляет 10% от фонда заработной платы, уже после трех лет работы появляется очень мощный закрепительный элемент. За этот период накапливается около 30% годового дохода сотрудника. Но очень редко работодатель использует этот механизм непосредственно для накопления.

— Но ведь тогда теряется социальная значимость программы страхования?

— Именно поэтому мы предлагаем разнести нормы отнесения по долгосрочным договорам страхования жизни и негосударственному пенсионному обеспечению. Установить эти нормы на уровне не менее 15-20% для долгосрочного страхования жизни и оставить 15% для пенсионного накопления. При этом такая разбивка норм уберет конкуренцию между разными продуктами, ведь сейчас работодатель стоит перед проблемой, что ему выбрать — социальную политику в виде негосударственного пенсионного обеспечения или закрепительный элемент.

— Каким образом происходит налогообложение страховых выплат по долгосрочным договорам страхования жизни?

— Сейчас гражданин, который не обращается с просьбой получить налоговый кредит, в итоге проигрывает, так как фискальные органы в качестве базы налогообложения используют размер страхового возмещения. Такого не должно быть. Если человек не захотел получить налоговый кредит, оставив свои налоги государству, его нужно стимулировать и уменьшать налогообложение. А делается все с точностью до наоборот. Нужно стимулировать не налоговый кредит, а меньшее налогообложение для тех, кто им не воспользовался.

— Есть ли проблемы с налоговыми кредитами?

— Существует проблема начисления налога и его возврата. При расчете 15% уплачивается как подоходный налог. Плюс идут уплаты в разные фонды — до 3%. Когда берется кредит, то налоговая возвращает не брутто, а нетто. Если зарплата человека составляет меньше 8 тыс. грн, то с 15% возвращаются уже 12-13%. Если больше 8 тыс. грн — сумма не меняется. Это касается как негосударственных пенсионных фондов, так и долгосрочных договоров страхования жизни. Закон декларирует, что происходит возврат уплаченного налога, а на самом деле возвращается не вся сумма. Это происходит в рамках трактовки инструкций ГНАУ по составлению деклараций для физлиц. Я считаю, что нужно, чтобы человек получал все деньги, ведь они не идут сегодня на потребление, а откладываются. Уплата налога должна происходить через десять лет, по окончании срока действия договора.

— Когда выгодоприобретателем по договору страхования жизни вынужденно становится другое лицо, сумма возмещения облагается налогом?

— В большинстве случаев выгодоприобретателем по договору страхования жизни становятся близкие родственники умершего. Если выплата будет происходить в соответствии с законом "О наследстве", то понадобится минимум полгода. Но полис страхования жизни необходим именно в момент смерти, когда появляются расходы при организации ритуальных мероприятий. В существующем налоговом поле выплата по риску "смерть по любой причине" по договору страхования жизни не включается в состав наследства. Налогообложение происходит по трем ставкам — 0,5%, 5% и 15% в зависимости от степени родства. А выплата страхового возмещения независимо от того, в какой степени родства пребывает выгодоприобретатель, подпадает под ставку 15%. То есть можно констатировать, что в Украине существует налог на смерть.

— Этот налог можно модернизировать?

— Существует два возможных варианта. Первый — это отмена налогообложения выплат по смерти. Но самым действенным может стать вариант, который используется в европейских странах. Там сумма выплаты до определенной величины (60 тыс. евро.—Ъ) не подпадает под налогообложение. Сумма свыше этой величины облагается налогом, определенным государством. При этом в Европе, как правило, страхуется жизнь кормильца семьи и выплата страхового возмещения по риску "смерть по любой причине" трактуется как замена дохода при потере кормильца.

— Если программа долгосрочного страхования активируется на предприятии, где работают люди, которым осталось десять и менее лет до пенсии, успеют ли они накопить средства?

— Существует норма отнесения на валовые расходы средств, которые может потратить работодатель на накопление для таких людей — 15% от фонда заработной платы. Если договор заключается на десять и более лет, то этого достаточно для того, чтобы в дополнение к заработной плате купить определенный бенефит для сотрудника. Но когда речь идет о пенсионном накоплении, пожизненных аннуитетах, то этой нормы недостаточно, ведь средняя заработная плата в Украине составляет 1,5 тыс. грн.

— Есть ли возможность накопления достаточной суммы для таких сотрудников?

— Нужно учесть, что эти люди уже проработали много лет и для предприятия это наиболее устойчивый и лояльный персонал. Имея возможность активировать программу по долгосрочному страхованию жизни, предприятие предпочло бы учесть предыдущие годы работы этого человека в компании. Для того, чтобы люди предпенсионного возраста успели накопить существенную добавку к пенсии, государству необходимо поднять норму 15% или вообще ее убрать. Хочу отметить, что эта норма является одной из самых низких в Европе. Нормальной практикой является 25-40%. Примером могут стать Нидерланды, где три-четыре года назад эта норма была отменена.

— Стоит ли повышать возраст выхода на пенсию?

— Пенсионный возраст нужно удлинять и уравнивать. Но делать это нужно постепенно, чтобы каждый год женщины выходили на три месяца позже на пенсию, а мужчины — на два месяца. Таким образом возраст выходящих на пенсию людей независимо от пола будет одинаковым — 65 лет. При этом мы достигнем европейских норм, которые экономически по силам нашей стране. К тому же из-за того, что мужчины выходят на пенсию на пять лет позже, в Украине существует гендерное неравенство не в пользу мужчин.

— Нужно ли расширять перечень лиц, подлежащих обязательному страхованию?

— Все обязательные виды страхования в Украине инициированы государством. Возьмем для сравнения Европу, где существует такое понятие, как тарифное соглашение. Обязательное страхование жизни должно отвечать как минимум четырем требованиям. Во-первых, такое страхование должно быть включено в коллективный договор, так как это производная от тарифного соглашения. Тогда законодательство разрешает работодателю относить такое страхование на валовые расходы потому, что оно обязательное. Во-вторых, это риск "смерть по любой причине". На сегодняшний день в Украине если работодатель решит застраховать свой станок, то ему это отнесут на валовые расходы, а если он решил страховать сотрудника — то это уже прибыль. В-третьих, если страхуется весь персонал без исключений. И, в-четвертых, когда страховые суммы пропорциональны доходу этих людей. В таких случаях страхование обязательное и относится на валовые расходы. У нас такого нет, хотя это необходимо. Тем более что мы приходим к ситуации, когда государство должно стимулировать работодателя, чтобы он выполнял часть социальных функций. А сделать это можно экономическими методами.

— Что происходит в случае выбывания одного или нескольких человек из коллективного договора страхования жизни?

— Законодательство предусматривает, что в случае, если за время действия договора (десять лет) кто-то из сотрудников увольняется, страховщик и страхователь должны ретроактивно перечислить все неуплаченные в предыдущие периоды налоги. Сейчас предприятие может относить это на себестоимость. При этом не уплачиваются 25% налога на прибыль, налог с доходов в размере 15%. К тому же от заработной платы идут отчисления во все фонды, а это еще 37%. Если предприятие разрывает договор в отношении какого-либо лица, то должно все эти налоги уплатить с пеней задним числом. В соответствии с этими же нормами страховая компания не уплачивает 3% налога на валовый доход. Если выплатить все эти налоги, то от накопившейся суммы практически ничего не остается. При этом если выбывает сотрудник, санкции по договору распространяются на всех, что непонятно. Этот вопрос в налоговом законодательстве не урегулирован, хотя любой юрист скажет, что при увольнении одного человека договор расторгается только в его части. Налоговики же говорят, что договор не может расторгаться только в части отдельного лица, а расторгается полностью. При этом согласно закону "О страховании" страховщики должны вести персонифицированный учет по каждому из сотрудников.

— Облагаются ли налогом страховые посредники?

— Вообще-то страховых посредников в Украине не жалуют. Наверное, потому что они не сертифицируются и никоим образом не лицензируются. По сути, назваться страховым посредником может кто угодно. Ими являются агенты, которые представляют интересы страховщика, и брокеры, представляющие страхователя. Безусловно, брокеры нужны, так как клиенту разобраться среди всех страховщиков очень тяжело. Именно поэтому нам необходим институт страхового посредничества. Ко всему брокер заставляет компанию делать продукт дешевле и качественней, что не всегда приятно страховщику. Страховых брокеров в Украине на протяжении длительного времени угнетают. Это происходит в частности посредством 20% налога на добавленную стоимость, которого нет в отношении страховых агентов. Это нонсенс. Вся Европа руководствуется директивами ЕС, которые говорят о том, что страхование и посредничество в страховой деятельности под налог на добавленную стоимость не подпадают. У нас наоборот. Поэтому нужно немедленно включать страховых брокеров во вторую статью закона "О добавленной стоимости".