Житель Набережных Челнов Рафик Яхин пытается доказать, что недостоверная реклама автодилера привела к получению им тяжелых травм. Во время ДТП, в которое господин Яхин попал на своем Hyundai Matrix, у автомобиля не сработала подушка безопасности. Между тем ООО «Производственная фирма „ТрансТехСервис-5“», продавшая клиенту машину, позиционировала ее как «самый безопасный автомобиль в своем классе». Автодилер считает, что основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.
В октябре прошлого года автовладелец попал в ДТП, в результате которого машина съехала в кювет, получила сильный удар о землю и опрокинулась. Подушка безопасности при этом не сработала, и Рафик Яхин получил тяжелые травмы — многочисленные переломы грудной клетки, позвонков, ребер и открытую черепно-мозговую травму. Восемь дней мужчина провел в реанимации. Выйдя из больницы, автовладелец обратился «непосредственно к руководителю ТТС5» за подтверждением информации о безопасности автомобиля. Заявитель утверждает, что компания на его обращение не среагировала, поэтому он был вынужден обратиться к независимым автоэкспертам — ООО «Амай».
По словам господина Яхина, последние пришли к выводу, что подушка безопасности должна была сработать. «Я обратился в УФАС для того, чтобы мне дали правовую оценку рекламе, которая у них (ТТС5. — „Ъ“) размещена на сайте непосредственно об этом автомобиле», — сказал он. Господин Яхин также подал иск против ТТС5, настаивая на возмещении морального и материального вреда, который он оценил в 1,03 млн руб. Рассмотрение дела в Набережночелнинском горсуде началось 29 сентября и пока приостановлено в связи с проведением экспертизы по подушке безопасности.
Вчера на слушании в УФАС представитель ТТС5 Евгений Кислицын признал, что на сайте ЗАО «Производственная фирма „ТрансТехСервис“» была размещена соответствующая информация об автомобиле. Однако он отметил, что она была «просто продублирована с официального сайта Hyundai». «С точки зрения разумности, законности и обоснованности оснований для привлечения нас к ответственности просто-напросто нет», — сказал господин Кислицын. Также он подчеркнул, что сообщения на сайте, касающиеся автомобилей и сервисного обслуживания, носят информационный характер и не являются публичной офертой. «То есть это не призыв к покупателю заключать сделку на этих условиях», — пояснил он. Юрист автосалона считает, что клиент знал об этом до заключения договора купли-продажи. Кроме того, как отметил господин Кислицын, информация о безопасности машины является достоверной. «Цель автомобиля — максимально постараться сохранить при ДТП жизнь человека. Это было сделано, — сказал он. — Мы считаем, что при данных обстоятельствах ДТП подушка безопасности на данном автомобиле с учетом повреждений, которые он получил, не должна была сработать». Экспертиза фирмы «Амай», по мнению продавца, «противоречит обстоятельствам дела». Именно поэтому, по его словам, Набережночелнинским горсудом была назначена экспертиза в Средне-Волжском региональном центре судебной экспертизы. Получить комментарий ООО «Хендэ Мотор СНГ» не удалось: запрос „Ъ“ был оставлен компанией без ответа.
«Учитывая, что в тексте рекламы было написано „по результатам компьютерной симуляции краш-тестов“, а не по результатам реальных краш-тестов, то истцу могут указать на это, сказав, что он слишком доверчив», — оценил перспективы дела ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов. Кроме того, он отмечает, что «массовых несрабатываний подушек безопасности у этой машины не было, а это тоже не в пользу заявителя».
Отметим, что в прошлом году директору казанского ООО «Аметист Плюс» Евгению Шаурбину не удалось отсудить три млн руб. за производственный брак его BMW320, также купленного в «ТрансТехСервисе». Господин Шаурбин попал в ДТП из-за того, что во время движения у машины отлетело колесо: эксперты признали, что причиной стал производственный дефект ступицы. В октябре прошлого года он подал в Ново-Савиновский райсуд Казани иск к BMW и лицензионному производителю автомобиля «Автотор-холдингу» (ТТС был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица), однако суд его не удовлетворил. Как выяснилось, BMW не заключал с «Автотор-холдингом» договор коммерческой концессии. Попытки обжаловать решение суда успехом для клиента не увенчались.
Вчера УФАС решило привлечь к участию в деле ЗАО ПФ «ТрансТехСервис», на сайте которого была размещена реклама. Кроме того, продавцу автомобиля придется раскрыть УФАС, кто является автором заключения о безопасности автомобиля. Дата следующего рассмотрения дела пока не назначена.
Любовь Шебалова,
Андрей Смирнов