Финансирование технопарка вызвало подозрения

Контрольно-счетная палата (КСП) Новосибирской области установила нецелевое и неэффективное использование более 150 млн руб. бюджетных средств на создание технопарка «Новосибирский Академгородок» заказчиком-застройщиком ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН». Депутаты облсовета обвинили два департамента обладминистрации в недостаточном контроле над ГУП и попросили губернатора «принять меры». Руководители департаментов категорически не согласны с такой оценкой их роли в строительстве технопарка.

В минувший вторник комитет по транспортной, промышленной и информационной политике новосибирского облсовета рассмотрел отчет КСП об использовании госресурсов, направленных в 2007-2008 годах на создание технопарков в сфере высоких технологий. Как сообщила аудитор КСП Наталья Козлова, было проверено ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения РАН» (УЭВ СО РАН), которое являлось заказчиком строительства объектов инженерной инфраструктуры технопарка «Новосибирский Академгородок». Из материалов проверки следует, что в нарушение Бюджетного кодекса РФ нецелевым образом и неэффективно было использовано более 150 млн руб.
Госпрограмма создания технопарков в сфере высоких технологий была одобрена правительством РФ в 2006 году. При этом строительство объектов инженерной инфраструктуры должно осуществляться за счет бюджетных источников. По данным КСП, в 2007 году за счет бюджетов всех уровней на инфраструктуру технопарка в новосибирском Академгородке планировалось направить 710 млн руб., в 2008 году — 957 млн руб. Исполнение расходов облбюджета осуществлялось через двух главных распорядителей бюджетных средств — департамент науки, инноваций, информатизации и связи (руководитель — вице-губернатор Геннадий Сапожников) и департамент строительства и ЖКХ (вице-губернатор Владимир Анисимов). КСП установила, в частности, что осуществлялось строительство лишь четырех из шести запланированных объектов. На два оставшихся заказчик перечислил подрядчику в декабре 2007 года аванс в сумме 120 млн руб., но их строительство к 1 июля 2008 года так и не началось. Кроме того, по версии аудиторов, департамент науки неправомерно использовал 33,3 млн руб. «на разработку и экспертизу проектной документации, а также на оплату мероприятий, которые носят организационный, информационный характер». Был установлен и ряд нарушений Градостроительного кодекса РФ. Например, водовод от стрелочного завода до поселка Матвеевка строился без положительного заключения госэкспертизы на проектно-сметную документацию.
По результатам проверки КСП направила представление в ГУП УЭВ СО РАН, информационное письмо в мэрию, прокуратуру области и Федеральную антимонопольную службу. Причем, заметила госпожа Козлова, заказчик подписал акт проверки «без возражений», департамент строительства представил свои возражения по поводу выводов комиссии, а департамент науки дал письменные пояснения. Заместитель гендиректора ГУП Михаил Томилов подтвердил, что возражений против акта КСП у предприятия нет, однако что-либо пояснять по сути нарушений не стал.
Геннадий Сапожников категорически заявил о своем несогласии с выводами комиссии КСП и с рядом формулировок из проекта решения комитета облсовета. В частности, по поводу намерения депутатов передать материалы в комиссию облсовета по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции. «Практически по всем пунктам акта информация искажена… Хочу заявить, уважаемые депутаты: не воровал, не ворую и не буду воровать!» — воскликнул вице-губернатор. Немного успокоившись, он пояснил: «Когда речь идет о неиспользованных остатках средств, нецелевом финансировании, о чем-то, что не вовремя сделали, нужно понимать, что это связано с особенностями получения денег из федерального бюджета, а не с чьим-то злым умыслом. Все средства осваивались, шли они на технопарк, то есть использовались по целевому назначению». «Где недостаточный контроль (в первоначальном варианте решения комитета говорилось о недостаточном контроле со стороны обоих департаментов. — „Ъ“) — там неэффективное использование средств, а я регулярно, не менее одного раза в неделю, занимался и занимаюсь этими вопросами. Считаю, что редакцию проекта решения нужно пересмотреть», — поддержал его Владимир Анисимов.
Депутаты с пониманием отнеслись к аргументам чиновников, но менять свою позицию не стали. «Я могу с вами согласиться по сути, но мы констатируем то, что есть по закону, по Бюджетному кодексу», — заметил председатель комитета Сергей Титков. В результате депутаты оставили в решении два пункта: обратиться к губернатору с просьбой рассмотреть вопрос о нецелевом использовании средств областного бюджета департаментом науки, а также направить отчет КСП в президиум СО РАН, мэрию Новосибирска, комиссию по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции облсовета для принятия необходимых мер и решений.
Юрий Белов, Новосибирск