Милиционера завели в притон

Заместителя начальника дзержинского УБОПа подозревают в получении 1 млн рублей от проституток

Заместитель начальника управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) УВД Дзержинска Дмитрий Михеев попал под уголовное преследование. Высокопоставленного сотрудника милиции подозревают в получении 1 млн руб. от фигурантки уголовного дела по организации проституции. Коллеги находящегося под домашним арестом милиционера полагают, что Дмитрия Михеева могли подставить, чтобы он не мешал расследованию.
Информацию о том, что заместитель начальника УБОП УВД Дзержинска Дмитрий Михеев подозревается в получении взятки в размере 1 млн руб., распространило вчера информационное агентство «НТА-Приволжье» со ссылкой на источник в правоохранительных органах. По данным информагентства, милиционер получил деньги от местной жительницы, проходящей по уголовному делу о содержании притонов, якобы за то, чтобы он не ставил вопрос о ее аресте.

В Дзержинском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета при прокуратуре отказались от комментариев, но подтвердили, что в отношении Дмитрия Михеева возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения») и в начале октября ему было предъявлено обвинение. Следствие ходатайствовало о заключении сотрудника милиции под стражу, но суд, рассмотрев доводы стороны обвинения, ограничился домашним арестом.

Замначальника дзержинского УБОПа настаивает на своей невиновности, а сослуживцы Дмитрия Михеева утверждают, что их коллегу могли подставить. Как рассказали „Ъ“ в УБОПе, заявление на привлечение к уголовной ответственности написала одна из ранее судимых женщин, в октябре задержанная в ходе операции по пресечению деятельности притона проституток и проходящая по уголовному делу о содержании притонов. «В истории с нашим сотрудником много непонятного. Якобы эта дама передала пакет с деньгами какой-то вахтерше автостоянки, которая положила его в служебную машину Михеева. Видеозаписи камер наблюдения автостоянки нет, якобы она была уничтожена, денег при обыске тоже не нашли. Все строится только на показаниях сутенерши», — сообщил собеседник „Ъ“.

В Дзержинском следственном отделе, в свою очередь, удивились тому, что коллеги Дмитрия Михеева рассуждают о «доказательной базе», так как материалы уголовного дела доступны только следователю и посторонних с ними не знакомят, а вина заявителя в суде еще не доказана. В ГУВД Нижегородской области расследование пока не комментируют.

РОМАН КРЯЖЕВ

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...