восстанавливает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Среди сообщений об антикризисных мерах, принимаемых госорганами, почти незаметно прошла информация "Интерфакса" об инициативе Министерства промышленности и торговли (Минпромторг). Министерство решило разработать к 1 октября некий типовой договор, обязательный для розничных сетей и отечественных сельхозпроизводителей. В нем Минпромторг определит перечень льгот для поставщиков и серьезных ограничений для ритейлеров. Особо интересным мне показался такой абзац сообщения: "В качестве компенсации за послабление в договорах сетям предлагается применять к сельхозпроизводителям жесткие штрафные санкции за нарушение договорных условий в отношении сроков поставки, объема поставляемой продукции, сроков годности товара и его качества".
Прочитав это, я вспомнила, как наш институтский преподаватель уголовного права объяснял, что основу тоталитарного строя создает прежде всего госконтроль над поставками. Слова эти были сказаны в начале 1990-х годов, когда одна за другой отменялись либо изменялись "хозяйственные" статьи Уголовного кодекса РСФСР, принятого в эпоху плановой экономики. В историю уходили раритетные нормы, карающие тюремным сроком за "выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции", за "выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров". Сейчас я даже удивилась, что старая редакция кодекса сохранилась в системе "Консультант плюс".
Новаторство Минпромторга до тюрьмы довести пока не обещает, но сильно напоминает другие методы регулирования советской экономики. Среди них как раз были типовые договоры между хозяйствующими субъектами, утверждаемые профильными ведомствами. Были еще и положения о поставках, в которых детально расписывался их порядок и санкции за нарушения. Споры о поставках были основным профилем работы советского Госарбитража, который сверял документы спорящих сторон с заданным шаблоном и штамповал решения.
С тех пор все изменилось. Госарбитраж стал арбитражным судом, в котором стороны состязаются в представлении доказательств и толковании закона. Положения о поставках стали историей, а Гражданский кодекс провозгласил свободу договора. Ограничить ее государство может только в исключительных случаях, устанавливая, например, тарифы для естественных монополий. А типовые договоры, обязательные для компаний, может вводить только правительство и только в случаях, предусмотренных законом.
Но чиновники Минпромторга, видимо, накрепко усвоили советское социалистическое право, пытаясь и сейчас диктовать коммерческим организациям условия договоров. Ведомство понять можно: продавцы навязывают сельхозпроизводителям дискриминационные условия, требуя с них входные бонусы или оплату услуг работников, выкладывающих товары на полки. Защитить же сельхозпроизводителей рыночными методами государство не смогло.
Я, впрочем, не представляю себе, как Минпромторг сможет сейчас покарать за непослушание ритейлера, который не предоставит, например, сельхозпроизводителю "скидку за оказание услуг по размещению рекламных изображений". Так что следующим шагом напрашиваются уже поправки к Уголовному кодексу, восстанавливающие госконтроль над поставками.