не терпят трудоголизма, считает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Важную новость о том, что избрание совета директоров "Ингосстраха" суд признал недействительным, пришлось написать в коротком жанре. Арбитражный суд Москвы огласил свое решение в понедельник в половине десятого вечера, когда газета была уже сверстана. Слушания были назначены на полшестого вечера, вдобавок представители "Ингосстраха" сразу заявили отвод судье, а такие заявления рассматриваются часа по два. Судья в процессе остался и в тот же вечер решил дело не в пользу стороны, заявившей отвод.
Отводы судьям заявляются в большинстве громких дел. На днях в том же арбитражном суде Москвы недоверие судье выразили представители Владимира Потанина, к которому Михаил Прохоров предъявил иск о защите деловой репутации. Отвод был отклонен. Ранее столь же безуспешно отвод судье заявляли адвокаты The Bank of New York (BNY), с которого Федеральная таможенная служба (ФТС) требует $22,5 млрд. После этого суд отказался оставить иск ФТС без рассмотрения, на чем настаивал BNY, и разбирательство продолжилось.
За несколько лет наблюдения за судебными процессами мне встретился только один случай, когда судью отвели. Это произошло в деле о взыскании Росимуществом 20% акций Архангельского ЦБК с основного владельца комбината — Pulp Mill Holding. Адвокаты Росимущества доказали, что судья арбитражного суда Москвы, рассматривавший дело, допустил процессуальные нарушения. Теперь делом занимается другой судья. В основном же заявления об отводах отклонялись, а дела решались против тех, кто выражал суду недоверие.
В числе заявителей-неудачников были акционеры компаний башкирского ТЭКа (суд решил взыскать акции в доход государства), "Газпром" (суд взыскал $1 млн в пользу гражданина, у которого были похищены акции компании), Telenor (суд взыскал в пользу "Вымпелкома" $2,8 млрд). Во всех случаях заседания суда затягивались до позднего вечера. Решение по делу Telenor арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа огласил вообще глубокой ночью, из-за чего решение датировано не 15 августа, когда слушалось дело, а 16-м, хотя это была уже суббота.
Заявления об отводе судей мне часто казались бессмысленными. Было очевидно, что делается это с единственной целью — сорвать заседание суда и затянуть процесс, который заявитель отвода рисковал проиграть. А судьи стали отвечать ночными авралами.
Но недавно я узнала еще одну причину, по которой судьям столь массово заявляются отводы. В таких заявлениях, как правило, ставится под сомнение беспристрастность судьи, что в принципе считается серьезным аргументом жалобы в Европейский суд по правам человека. Отказ отвести "небеспристрастного" судью можно представить как отсутствие в России справедливого судебного разбирательства. При желании это могут учесть суды за рубежом, где тот же Telenor судится с "Альфа-групп" из-за "Вымпелкома" или куда может привести процесс с BNY. Другое слабое звено — вынесение судами решений в нерабочее время. Процессуальное законодательство этого не запрещает, но нельзя исключать, что тот же суд в Страсбурге расценит ночные слушания как нарушение прав человека. Так что проблема весьма серьезная. Сократить число заявлений об отводе вряд ли возможно, а вот самим судьям, думаю, от трудовых подвигов придется отказаться.