Пошли по кругу

Поволжский окружной арбитражный суд отправил на новое рассмотрение иск о незаконной продаже имущества мэрии Самары

Поволжский окружной арбитражный суд направил на новое рассмотрение иск о незаконной продаже недвижимого имущества, поданный в прокуратуру в Ленинский районный суд. В июле суд отказал надзорному органу в удовлетворении исковых требований, также поступили в кассационной инстанции областного арбитражного суда. Решение о повторном рассмотрении иска в первой инстанции говорит о том, что окружной суд пока не поддержал доводы прокуратуры.
Арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры Самарской области на определение суда первой инстанции о прекращении производства по иску прокуратуры о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества администрации Самары, прошедшего в декабре при участии экс-главы департамента по управлению имуществом Виктора Абрамова.
2 июля суд Ленинского района признал законным аукцион по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Самарская/Л. Толстого, 74-76, площадью 158 кв. м. 11-й апелляционный суд, куда была подана кассационная жалоба, поддержал решение районного суда. Сейчас по решению Поволжского окружного суда дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции.
В декабре Виктор Абрамов, заключив договор о передаче полномочий по проведению аукционов по продаже муниципального имущества с Российским фондом федерального имущества (РФФИ), продал за 128 млн руб. 81 объект городской собственности. Однако прокуратура Самары посчитала сделку между департаментом и РФФИ незаконной и завела на господина Абрамова уголовное дело. Кроме того, как сообщал прокурор Самарской области Юрий Денисов, цена объектов, проданных с аукциона, была сильно занижена и составляла в среднем 9 тыс. руб. за кв. м.
Областная прокуратура направила иск в Самарский областной арбитражный суд о признании незаконным договора между РФФИ и департаментом по имущественным отношениям, а также 71 иск в районные суды Самары с просьбой признать недействительными торги по продаже недвижимых объектов. Рассмотрение последних исков не начиналось до тех пор, пока решался вопрос по первому иску. В июле апелляционная инстанция Самарского арбитражного суда отказала прокурору в удовлетворении этого иска. Сейчас это решение оспаривается в Поволжском окружном суде. В это же время началось рассмотрение исков в районных судах Самары.
Стоит отметить, что глава Самары Виктор Тархов также направил в районные суды 71 иск о признании недействительными торги по продаже имущества. Часть исков уже рассмотрена не в пользу главы города. Как сообщили в управлении информации и аналитики администрации Самары, Виктору Тархову не удалось отсудить три объекта муниципальной недвижимости, расположенные в центре города. Один из объектов — площадью 136,5 кв. м по адресу Галактионовская, 41, был продан физическому лицу — господину Трофимову. Другие два помещения — площадью 65,5 кв. м по адресу Молодогвардейская, 90, и площадью 136,8 кв. м по адресу Л. Толстого, 59, — принадлежат на основании договора купли-продажи госпоже Коростелевой. В мэрии сообщили, что будут обжаловать эти решения. По информации „Ъ“, Виктору Тархову отказали и в других районных судах города, однако в каких именно, к моменту сдачи материала узнать не удалось.
По словам председателя президиума коллегии адвокатов «Самара-Адвокат» Александра Паулова, решение районных судов было ожидаемым. «Обвинение в незаконной продаже строилось на незаконном заключении договора по передаче полномочий департамента управления имуществом РФФИ. А раз арбитражный суд признал законной эту сделку, то других весомых доказательств для признания незаконной продажи имущества нет», — говорит он. Что касается решения казанского суда, то, по мнению господина Паулова, оно не является подтверждающим мнение прокуратуры о незаконности сделок. «Прокуратура отправила иск на новое рассмотрение в первую инстанцию, а это значит, что потребовались новые доказательства — документы, свидетели. Если бы эта инстанция вынесла свое решение и подтвердила незаконность действий, тогда можно было бы считать прокуратуру правой», — говорит он.
Любовь Шрамко

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...