Надзор за надзором

Ульяновская прокуратура недовольна деятельностью регионального Роспотребнадзора

Прокуратура Ульяновской области потребовала от регионального управления Роспотребнадзора исключить из «Положений о территориальных отделах» перечни неправомерных норм, ограничивающих свободу экономической деятельности предпринимателей. К таковым была отнесена необходимость получать санитарно-эпидемиологические заключения в тех случаях, где того не требует закон. По мнению прокуроров, эти ограничения могут повлечь за собой иски бизнесменов о компенсации ущерба, нанесенного неправомерными действиями Роспотребнадзора. Впрочем, эксперты считают, что доказать потери предпринимателям будет очень трудно и они вряд ли захотят портить отношения с контролирующим органом.
Прокуратура Ульяновской области в ходе проверки деятельности регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (управление Роспотребнадзора) выявила многочисленные нарушения должностными лицами требований федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Как пояснил „Ъ“ старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима, проверка показала, что «в Положениях о территориальных отделах управления Роспотребнадзора в муниципальных образованиях содержались нормы, неправомерно ограничивавшие свободу экономической деятельности». «В документе говорилось, что эти контролирующие органы наделены правом подготовки санэпидзаключений на генеральные планы городов, планировку застройки населенных пунктов, проекты строительства и реконструкции, проекты размещения промышленности, и так далее, целый список, — сказал господин Зима. — Между тем закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусматривает необходимость санэпидзаключения только в одном случае — при предоставлении земельных участков для строительства. И все! А они себя наделили всем, чем только можно. Аналогично — другой перечень случаев выдачи заключений — на проекты зон санитарной охраны прибрежных районов, охраны курортов, лечебно-оздоровительных учреждений, и так далее — золотое дно! Но закон говорит, что такие заключения необходимы только в случае применения и реализации населению новых видов продукции».
Старший помощник прокурора полагает, что в таких положениях «есть коррупциогенная составляющая», поскольку, не получив такое заключение, представители бизнеса не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью. Сотрудники отделов управления Роспотребнадзора в муниципальных образованиях пояснили, что они не сами придумали такой порядок, а положения разработаны в областном управлении. Специалисты регионального Роспотребнадзора пояснили проверяющим, что «они так понимают свои полномочия». По словам Василия Зимы, были выявлены и другие замечания, например, прокурорами двух районов установлены факты ежегодной реализации плановых проверок в отношении одних и тех же субъектов предпринимательской деятельности. Замруководителя Ульяновского управления Роспотребнадзора Дмитрий Бородков сообщил „Ъ“, что «каких-либо фактов, чтобы управление выполняло то, что ему несвойственно, он не знает». «Может, было включено то, чем мы не можем заниматься, но это не значит, что мы это выполняли, и значит, мы не превышали свои полномочия». По его словам, «если бы были серьезные нарушения, прокуратура бы расписала их очень подробно», а так — «все замечания прокуратуры по предписанию устраняются, каждое из них поставлено на контроль».
Старший помощник облпрокурора также сказал, что для Роспотребнадзора последствия не ограничатся устранением нарушений и дисциплинарными наказаниями. Они, по его словам, могут быть более серьезными, поскольку предприниматели, основываясь на представлении прокуратуры, «вправе потребовать от Роспотребнадзора возмещения ущерба, полученного в результате применения к ним неправомерных требований, и это могут быть очень крупные суммы».
В свою очередь почетный адвокат РФ Людмила Мороз сомневается, что какие-то компании решатся судиться. «Гражданский кодекс, конечно, предусматривает ответственность госорганов, если будет доказано, что их действия были незаконными, — сказала она. — Другое дело, что суды очень тщательно стараются исследовать факт убытков и их размер. Это все надо подтверждать документально, а главное — доказывать причинную связь с действиями контролирующей организации. Здесь суды крайне осторожны. Да и сами предприниматели вряд ли будут требовать возмещения убытков, понимая, что это потом к ним вернется бумерангом».
Сергей Титов, Ульяновск

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...