Завершилось налоговое дело ФГУП "Концерн "Росэнергоатом"" (управляет всеми российскими атомными электростанциями) на 1,6 млрд руб. за 2004-2005 годы. Претензии были связаны с несбалансированностью гостарифов, по которым электроэнергия продавалась на федеральном оптовом рынке (ФОРЭМ) до августа 2006 года. Завершение самого крупного дела в отрасли, вызванного этой проблемой, должно исключить предъявление аналогичных претензий другим энергокомпаниям.
Вчера арбитражный суд Москвы прекратил налоговое дело "Росэнергоатома" на сумму около 1,6 млрд руб. Всего компании были предъявлены претензии на 1,7 млрд руб. за 2004-2005 годы. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесла решение 22 февраля. 11 марта "Росэнергоатом" обжаловал это решение в ФНС, а 10 апреля обратился в арбитражный суд Москвы. На вчерашнем заседании представители "Росэнергоатома" сообщили, что 18 июля ФНС удовлетворила основную часть жалобы компании. Решение инспекции было отменено в наиболее важной части на сумму 1,6 млрд руб. В этой части компания отказалась от иска.
Претензии к "Росэнергоатому" были предъявлены по различным видам налогов (всего девять эпизодов). ФНС отменила претензии по двум основным эпизодам — единому социальному налогу при перечислении взносов на солидарный счет в негосударственный пенсионный фонд и налогу на прибыль с суммы отрицательного стоимостного небаланса ФОРЭМа.
Последний эпизод был в этом деле главным, а сумма претензий по нему составляла 1,133 млрд руб. недоимки и свыше 300 млн руб. пеней и штрафов. По мнению налоговиков, концерн необоснованно не включил свыше 4,72 млрд руб. доходов от реализации электроэнергии через ФОРЭМ. Произошло это в связи со "стоимостным небалансом ФОРЭМа" — разницы в тарифах, установленных Федеральной службой по тарифам (ФСТ) для продавцов и покупателей электроэнергии. В период существования ФОРЭМа до августа 2006 года ФТС устанавливала тарифы, исходя из экономических показателей электростанций, и тариф, установленный для покупателя, мог быть ниже, чем тариф, утвержденный для поставщика. "Росэнергоатом" учел свою выручку на основе тарифов для покупателей (более низких), а налоговики решили, что концерн должен был исходить из тарифов, установленных для него самого.
Проблема стоимостного небаланса перестала существовать 1 сентября 2006 года, когда вместо ФОРЭМа начал действовать НОРЭМ (новый оптовый рынок электроэнергии и мощности). Но стоимостной небаланс превысил по состоянию на 1 сентября 2006 года 30 млрд руб. Связанные с ним налоговые претензии уже предъявлялись к ОГК-2, ОГК-3, ОГК-5, ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", ЗАО "Лучегорский ТЭК", ОАО "Мосэнерго". Размер претензий к ОГК не превышал 70 млн руб., к "Мосэнерго" составил 265 млн руб. Но неофициально налоговики подсчитали, что претензии, которые могли быть предъявлены за три прошедших года, по отрасли в целом могли достичь 10 млрд руб.
Судебная практика складывалась в пользу компаний. Наиболее серьезным стало решение арбитражных судов трех инстанций в Москве, признавших незаконными претензии к "Мосэнерго". Дело завершилось 28 апреля в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Суды решили, что сумма отрицательного небаланса не повлекла увеличения экономических выгод для компании. Теперь это признала ФНС по делу "Росэнергоатома", размер претензий к которому оказался самым крупным по отрасли.
Пресс-служба компании выпустила вчера пресс-релиз, в котором подробно объяснила суть решения ФНС. В инспекции N 4 вчера от комментариев отказались, но руководитель пресс-службы "Росэнергоатома" Ашот Насибов сообщил, что налоговики ознакомлены с пресс-релизом и никаких дополнений не имеют.
Директор фонда энергетического развития Сергей Пикин считает, что ФНС, скорее всего, ориентировалась на судебную практику и разобралась в том, что судебных перспектив подобные дела не имеют. "Завершение дела "Росэнергоатома" должно окончательно снять проблему стоимостного небаланса для отрасли в целом",— уверен эксперт. Партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов согласен, что отмена самой ФНС решения инспекции по самому крупному делу, касающемуся стоимостного небаланса ФОРЭМа, уже не должна позволить инспекции предъявлять аналогичные претензии к другим компаниям.