Громкие дела по конфискационной ст. 169 Гражданского кодекса (ГК) в ближайшее время не завершатся, несмотря на мнение Высшего арбитражного суда. Федеральная налоговая служба (ФНС) обратилась за разъяснениями в Конституционный суд (КС). Вчера арбитражный суд приостановил дело о взыскании в доход государства акций компаний башкирского ТЭКа, теперь затянуться могут дела ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и ОАО "НК "Русснефть"".
Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) приостановил рассмотрение дела о взыскании с ООО "Урал-инвест" в доход государства 13-16% акций шести ведущих компаний башкирского ТЭКа. Налоговики решили, что распыление контрольных пакетов акций, принадлежавших ранее ООО "Башкирский капитал", между четырьмя ООО привело к уклонению от уплаты налогов, а это противно основам правопорядка и нравственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили все четыре иска инспекции. ФАС МО, куда башкирская сторона направила кассационные жалобы, приостановил исполнение решений. 10 апреля пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял постановление, признав, что предъявление исков по ст. 169 ГК выходит за рамки полномочий налоговых органов. Но 31 июля на заседании по делу ООО "Инзер-инвест" налоговики заявили о намерении обратиться в КС, позиции которого, по мнению ФНС, постановление пленума ВАС противоречит (см. "Ъ" от 1 августа).
На вчерашнем заседании ФАС МО по делу "Урал-инвеста" представители инспекции предъявили копию обращения в КС, поданного 4 августа, и попросили суд приостановить рассмотрение дела до получения ответа. ФАС МО ходатайство удовлетворил.
В обращении за подписью главы ФНС Михаила Мокрецова, адресованном председателю КС Валерию Зорькину (копия имеется в распоряжении "Ъ"), содержится просьба разъяснить ранее принятые решения КС. Речь идет о постановлении 1998 года N 24-П и определении 2001 года N 138-О, где КС подтвердил право налоговиков подавать иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по ним. В обращении в КС сказано, что пленум ВАС 10 апреля выразил иную позицию и теперь ФНС просит разъяснить, есть ли у нее право подавать иски по ст. 169 ГК. "Обращение ФНС составлено так, что КС будет очень сложно уклониться от формулирования позиции. Это, впрочем, не исключает того, что КС скорректирует свою прежнюю позицию, иначе расставив акценты",— считает партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта.
Сегодня ФАС МО должен рассмотреть еще два дела об акциях компаний башкирского ТЭКа. Башкирская сторона с приостановлением рассмотрения дела не согласна. "Мы будем рекомендовать клиенту обжаловать приостановление, поскольку формальная подача запроса в канцелярию КС сама по себе недостаточна. Должно быть хотя бы подтверждение секретариатом КС факта принятия обращения к производству",— говорит адвокат компании "Урал-инвест" Вячеслав Кулешов. Источник "Ъ" в руководстве нефтеперерабатывающих заводов, впрочем, считает, что стратегическая судьба ТЭКа пока не определена и это привело к затягиванию процесса.
Партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Григорий Чернышов полагает, что ФАС МО пошел навстречу ФНС и продемонстрировал готовность не торопиться рассматривать дела по ст. 169 ГК. "В этом можно увидеть проявление несогласия руководителя суда с позицией пленума ВАС",— полагает господин Чернышов. Председатель ФАС МО Людмила Майкова публично высказывалась в поддержку применения ст. 169 ГК в налоговых делах и первой в судейском сообществе обратила внимание на противоречия между позициями ВАС и КС. После этого ВАС обвинил госпожу Майкову в получении квартир с нарушением судейской этики и направил представление о прекращении ее полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей.
Конфликт такого масштаба в российской судебной системе происходит впервые. Необычность ситуации подчеркивает то, что 4 августа, в день обращения ФНС в КС, на сайте ВАС появилось разъяснение постановления пленума по ст. 169 ГК за подписью сотрудников аппарата суда. Они попытались объяснить, что противоречий между позициями высших судов нет. "Подобные разъяснения появляются в практике ВАС впервые. Это говорит о том, что у ВАС нет уверенности в точном понимании и исполнении его постановления",— полагает Ян Дасгупта.
Юристы считают, что обращение ФНС в КС, процесс рассмотрения запросов в котором занимает примерно полгода, отразится на всех громких делах по ст. 169 ГК. "Налоговики могут получить существенный выигрыш во времени, добившись приостановления дел по ст. 169 ГК. Обращение налоговой службы в КС сейчас не позволит арбитражным судам применять постановление пленума ВАС",— объяснил адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.
Осложниться может рассмотрение дела, в котором налоговики требуют признать антисоциальной сделкой аудит ЮКОСа компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". 19 августа 9-й арбитражный апелляционный суд второй раз не стал рассматривать жалобу аудиторской компании и определил, что решение арбитражного суда Москвы, удовлетворившего иск налоговиков по ст. 169 ГК, вступило в силу. Адвокат "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" Константин Скловский не ожидает, что КС санкционирует широкое применение ст. 169 ГК, но опасается, что конфликт между налоговыми органами и бизнесом затянется, создавая обстановку неопределенности и нервозности.
Из семи дел о взыскании в доход государства акций "Русснефти" арбитражный суд Москвы успел пока прекратить пять. ФНС недавно сама отказалась от исков, позволяя структурам "Базэла" приобрести контрольный пакет акций "Русснефти". Сделка, о которой было объявлено год назад, не могла завершиться из-за отсутствия разрешения ФАС, ожидающей завершения судебных дел (см. "Ъ" от 4 августа). Юристы уверены, что от двух оставшихся исков ФНС и сейчас может отказаться, однако обращение в КС позволяет налоговикам в случае необходимости затянуть эти дела, препятствуя завершению сделки по смене собственника "Русснефти". "Во всех громких делах по ст. 169 ГК, имеющих политическую окраску, у ФНС появляется дополнительный рычаг воздействия на процессы, связанные с этими делами",— считает Юлий Тай.