«Кубань кредит» взыскал компенсацию за неспешность при расследовании дела о разбое

Банк «Кубань Кредит» взыскал с Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела. Решение вынес Краснодарский краевой суд. В 2015 году на кассира новороссийского филиала банка произошло разбойное нападение, у него похитили более 2 млн руб. Однако за семь лет виновник установлен не был. Банк попросил взыскать 500 тыс. руб. за нерасторопность полиции, однако суд назначил ему лишь десятую часть этой суммы.

Краснодарский краевой суд удовлетворил административный иск КБ «Кубань Кредит» к Российской Федерации в лице Министерства финансов о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела. Решение опубликовано на сайте инстанции. В документе говорится, что в октябре 2015 года на кассира новороссийского филиала «Кубань Кредита» было совершено разбойное нападение, неизвестные похитили у него около 2,4 млн руб. Однако за семь лет расследования уголовного дела о разбойном нападении с хищением денег в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ) виновное лицо так и не было установлено.

Согласно федеральному закону о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решение о присуждении такой компенсации исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов России, и банк решил перевести вопрос в судебную плоскость, подав соответствующий административный иск. В результате из заявленных 500 тыс. руб. суд компенсировал «Кубань Кредиту» за затянувшееся производство по уголовному делу 50 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства истец отмечал, что следователь неоднократно выносил постановления о приостановлении расследования уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Эти решения отменялись вышестоящим руководством и прокурором. Общая продолжительность судопроизводства по делу на момент обращения банка в суд составила шесть лет десять месяцев.

В возражениях на административное исковое заявление представитель регионального главка МВД, выступавшего на процессе в качестве заинтересованного лица, объяснял длительность расследования тем, что преступление было совершено в условиях неочевидности, а «органами следствия выполнен комплекс необходимых следственных действий и оперативных мероприятий». Он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указано в решении.

Однако Краснодарский краевой суд в своем решение принял сторону истца. «Учитывая общую необоснованно длительную продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, невысокую степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, не отвечающей требованию разумности и полагает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации»,— говорится в решении суда.

При этом он посчитал, что размер компенсации, заявленный банком, является чрезмерным, и обосновывал его снижение практикой Европейского суда по правам человека. Решение пока не вступило в законную силу, однако суд обратил его к немедленному исполнению и уже выдал истцу исполнительный лист.

Решение суда прокомментировал адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро Mialegis Михаил Буланов.

«Конечно, это очень незначительная компенсация. Надо признать, что во всех подобных делах суды, как правило, занимают такой же подход, как и при взыскании, например, компенсации морального вреда: непременно снижают заявленную сумму. Компенсации за нарушение сроков судопроизводства снижаются в том числе и в связи с тем, что для суда любое взыскание с бюджета является непростым и требует повышенного стандарта доказывания со стороны истца»,— отмечает эксперт.

Он также отметил, что, несмотря на это, необходимо формировать судебную практику в этом направлении и при нарушении сроков судопроизводства обязательно обращаться в суд, при этом детальнее аргументируя заявленный к взысканию размер.

Стандарт доказывания — это та степень достоверности представленных стороной доказательств, при которых суд должен признать бремя доказывания, возложенное на данную сторону, снятым, а соответствующее фактическое обстоятельство — доказанным. Существуют обычный, пониженный, повышенный и наиболее высокий стандарты доказывания.

В пресс-службе «Кубань Кредита» сообили, что банк не планирует обжаловать решение суда. Там также отметили, что истец изначально не ставил перед собой цель добиться компенсации, а только требовал неукоснительного соблюдения норм УПК РФ, своевременного расследования и принятия законных и обоснованных процессуальных решений.

Михаил Волкодав, Краснодар