Не так выдвинулись
Столичные коммунисты пытаются снять с муниципальных выборов своих «двойников»
Кандидаты в муниципальные депутаты Москвы от КПРФ подали в суды целую серию исков о снятии с выборов своих конкурентов из партии «Коммунисты России», многие из которых к тому же оказались их однофамильцами. Заявители ссылаются на нарушения, допущенные при выдвижении кандидатов, которые ставят под угрозу статус всех 700 выдвиженцев «Коммунистов России». Оппоненты КПРФ утверждают, что у них все «по уставу».
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Бабушкинский суд Москвы 31 августа зарегистрировал иск кандидата в совет депутатов округа Южное Медведково от КПРФ Юрия Дашкова, который добивается снятия с выборов своей однофамилицы Марии Дашковой, выдвинутой Коммунистической партией «Коммунисты России» (КПКР). Коммунист утверждает, что при выдвижении его оппонента были допущены грубые нарушения. В частности, решение о выдвижении было принято пленумом комитета Московского городского отделения КПКР и утверждено постановлением политбюро ЦК КПКР, хотя в соответствии с требованиями законодательства выдвигать кандидатов должен был съезд «Коммунистов России» или конференция регионального отделения партии. Аналогичный иск Елена Гуличева, которая баллотируется от КПРФ в округе Люблино, подала против своей соперницы Зинаиды Гулиной (КПКР).
В общей сложности столичные кандидаты в муниципальные депутаты от КПРФ подали более полутора десятков исков о снятии с выборов оппонентов от КПКР, сообщил “Ъ” юрист Московского горкома КПРФ Магомет Биджев. По его мнению, нарушения, допущенные «Коммунистами России» при выдвижении, дают основания для снятия с выборов всех 700 зарегистрированных от них кандидатов. Однако из-за нехватки времени коммунисты сосредоточились в первую очередь на своих «двойниках» — а таких, по данным юриста, среди зарегистрированных кандидатов от КПКР не менее 40.
О недочетах, допущенных КПКР при выдвижении кандидатов, стало известно буквально в последний день, когда закон допускает подачу иска о снятии кандидатов с регистрации (31 августа), и практически случайно — из материалов, предоставленных в суд по одному из избирательных споров, рассказал господин Биджев. После ликвидации института членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса доступ оппозиции к документам, на основании которых комиссии принимают решения, оказался сильно затруднен, поясняет юрист.
Первый заместитель председателя ЦК КПКР Ярослав Сидоров сказал “Ъ”, что в его партии ожидали подобных шагов от КПРФ, но уверены, что в юридическом смысле к их кандидатам «не может быть никаких претензий». «Они (КПРФ.— “Ъ”) занимаются этим на протяжении десяти с лишним лет, так что для нас это не новость. Зачем они ждали до последнего дня — не очень понятно. Я бы посоветовал им внимательно изучить наш устав и понять, что все проведенные нами выдвижения были в его рамках. Никакой судебной юридической перспективы для снятия наших кандидатов не существует»,— заверил господин Сидоров.
Электоральный юрист Гарегин Митин, однако, полагает, что шансы снять с выборов своих соперников у кандидатов от КПРФ все же есть. Если кандидат был выдвинут не уполномоченным на то органом, то это, безусловно, основание для отмены его регистрации, подтверждает эксперт. А закон все-таки однозначно требует, чтобы соответствующее решение принималось съездом, конференцией или общим собранием организации. Единственное исключение возможно для дополнительных или повторных выборов, а также на местных выборах — в случае отсутствия соответствующего структурного подразделения, подчеркивает господин Митин. Он также отмечает, что в случае жесткого подхода избиркомов к кандидатам основанием для отказа в регистрации может стать не то что неправильный субъект выдвижения, а даже нарушение порядка такой процедуры. Например, на муниципальных выборах в Архангельской области Партия дела получила отказ в регистрации из-за того, что урна для голосования за выдвижение кандидатов была расположена не в зоне видимости участников собрания, а счетная комиссия состояла всего из одного кандидата, вспоминает юрист.