Зуб да дело

Краснодарская стоматология пытается засудить недовольного пациента за отзыв в интернете

Арбитражный суд Краснодарского края принял к рассмотрению иск Краснодарской частной стоматологической клиники Your Clinic («Твоя клиника») о защите деловой репутации против Евгении Володиной. Подробностей в исковом заявлении не указано. В интернете можно найти негативное мнение, высказанное ответчицей в «2ГИС» о качестве оказанных клиникой медицинских услуг. В медучреждении судебный процесс пока не комментируют. Юристы, оценивая перспективы дела, говорят, что для выигрыша истцу необходимо доказать сразу несколько фактов: распространение порочащих сведений о себе и их несоответствие действительности.

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

Арбитражный суд Краснодарского края назначил дату первого судебного заседания (22 сентября) по гражданскому делу о защите деловой репутации ООО МКЦД «Твоя Клиника» (бренд — Your Clinic). Ответчицей выступает Евгения Володина. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, указаны: ООО «Дубльгис» («2ГИС»), ООО «Яндекс» и Абдул Акушеев. Информация размещена в картотеке арбитражных дел.

Каких-либо подробностей в исковом заявлении не указано.

В «Дубльгис» можно найти отзыв от 23 ноября 2021 года, подписанный Евгенией Володиной, в котором она сообщает, что заплатила 200 тыс. руб. за установку виниров, но в результате начала испытывать зубную боль и шепелявить.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО МКЦД «Твоя Клиника» зарегистрировано в 2020 году в Краснодаре. Основной вид деятельности — стоматологическая практика. Бенефициаром является Людмила Крутая. По итогам 2021 года выручка компании составила 68,8 млн руб., чистая прибыль — 12,7 млн руб.

Евгения Володина сообщила «Ъ-Кубань», что между ней и клиникой идет череда судебных разбирательств, и отметила, что отзыв в интернете реальный. «Я также подала на них в суд, но пока судебные процессы не завершены, я не имею права разглашать информацию»,— отметила госпожа Володина.

В Your Clinic на запрос издания в момент подготовки материала не ответили.

Медицинский адвокат коллегии адвокатов «Правовая политика» Ирина Гриценко говорит, что выиграть в суде подобные дела непросто.

«Истец должен доказать факт распространения сведений о себе, их порочащий характер и несоответствие этих фактов действительности. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Отсутствие хотя бы одного такого обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также необходимо правильно определить ответчика. Например, если подавать в отношении организатора площадки, который обеспечивает сбор отзывов, то в этом случае суды указывают, что он не публикует собственное мнение, а публикует мнение людей, и это может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Самих людей, кто публикует сведения, крайне сложно идентифицировать, так как организаторы площадки ссылаются на отсутствие сведений о лицах, которые при регистрации указывают свои вымышленные имена»,— говорит адвокат.

Кроме того, по словам госпожи Гриценко, факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации. Чаще всего юридическому лицу сложно на основе финансовых показателей доказать падение выручки и установить прямую причинно-следственную связь между публикацией негативного отзыва и причиненным ущербом. При этом, заключает юрист, даже получение отказа в суде — это показатель того, что клиника отслеживает информацию о себе. Авторы, которые публикуют неправдивые негативные отзывы, могут задуматься и отказаться от последующих публикаций, если будет известно о том, что клиника оспаривает такие факты.

Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Александр Аронов отмечает, что споры о защите деловой репутации предпринимателей — специфическая сфера судебной практики. В России соответствующие иски рассматривают только арбитражные суды.

«Само по себе то, что предположительно порочащие деловую репутацию организации сведения опубликованы в комментариях "2ГИС", "Яндекса", не является препятствием для защиты прав в суде. Такой способ их опубликования отвечает понятию "размещение в сети Интернет". Более того, судебная защита не исключена и в случае, если личность распространившего порочащую информацию неизвестна: суд вправе принять решение о ее удалении из интернета. Однако предпринимателям, желающим обратиться в суд с иском о защите деловой репутации, важно понимать, что именно потребуется доказывать. Особое значение для успешной защиты деловой репутации организации в суде имеет правильное формулирование исковых требований, точное указание, что именно истец просит признать не соответствующим действительности и порочащим его деловую репутацию. Порой нет необходимости оспаривать все высказывание автора, достаточно оспорить лишь одно или несколько его ключевых утверждений»,— резюмирует адвокат.

Наталья Решетняк


Читайте нас в Telegram