Из концепции неочевидно, чем платеж криптовалютой физлицом в адрес физлица (не имеет значения, в легальном или нелегальном секторе) будет отличаться от платежа электронными («переводы онлайн») или «бумажными» наличными — в рублях (или другой валюте). Предполагается, что ответственность за недекларирование такой сделки по Налоговому кодексу (этот вопрос будет в компетенции ФНС) наступает в сделках на сумму более 600 тыс. руб. (как в общем случае и с рублями), и это открывает возможность для использования крипты для некрупных сделок между физлицами. Тем не менее в КоАП будут внесены статьи, делающие административным правонарушением «незаконный прием цифровой валюты в качестве встречного предоставления»: положение явно защищает по требованию ЦБ рубль как единственное законное средство платежа в РФ; видимо, сделки с криптой вне банка будут штрафоваться, если о них станет известно, но прямые санкции закона за такие расчеты в концепции не упомянуты. Неизвестно, в какой мере частные мелкие сделки между физлицами с оплатой в криптовалюте могут быть предметом рассмотрения в суде — в отличие от рублевых. Займы в иностранной валюте в РФ разрешены по той же схеме, что и в описанной концепции,— через уполномоченные банки, с валютным контролем и с формальным номинированием обязательства в рублях по определенному договором курсу.

Судя по концепции, по крайней мере на первом этапе «заплатить криптой» в адрес юрлица за товары или услуги без участия сервиса-посредника (например, того же лицензированного p2p-обменника или банка) будет невозможно в той же мере, что и прямая оплата счета в иностранной валюте в российской юрисдикции. Впрочем, на практике развитие бизнеса такого рода посредников может вполне приводить к тому, что операция с оплатой криптовалютой для физлица будет не сложнее, чем сейчас оплата с валютного счета. Вопрос же о том, на каких основаниях можно задекларировать владение криптовалютой на сумму большую, чем 600 тыс. руб., видимо, сводится к тому, на каких основаниях возможна декларация этой суммы при внесении ее на счет через кассу банка в наличных рублях или иностранной валюте: из концепции неявно следует аналогичный режим с проверкой такой операции Росфинмониторингом и необходимостью обоснования дохода. Во всяком случае, концепция не предполагает каких-либо дополнительных барьеров в этой сфере.

В последней версии концепции почти выпала идея разделения инвесторов в криптовалюты на квалифицированных и неквалифицированных, что логично в свете признания крипты валютой, а не ЦФА и аналогом ценных бумаг. Само по себе предложение разделения инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных в документе осталось, но, исходя из логики документа, оно касается именно приобретения криптовалют как актива — неквалифицированные инвесторы при буквальной реализации идеи не будут иметь легальной возможность покупать в p2p-обменнике (или в лицензированном банке) криптовалюту на сумму свыше определенного лимита. Однако вопрос о том, какие законы нарушает физлицо, уже имеющее активы в криптовалюте на сверхлимитную сумму и не имеющее статуса квалифицированного инвестора, остается без ответа, а он наверняка будет неоднократно возникать в процессе фактической легализации активов в криптовалютах.

Те же самые вопросы, очевидно, будут возникать и в случае получения по какой-либо легальной сделке в банке криптовалюты, превышающей сумму «порога квалифицированности», клиентом без квалификации, в случае наличия у клиента легальных криптокошельков в нескольких банках — в отличие от системы обращения ЦФА и ценных бумаг, концепция, явно строящаяся на том, что криптовалюты — это валюты, то есть те же платежные средства, но отличающиеся от рубля, не предполагает даже аналогов режима «контроля криптосостояния» физлица. Законы в РФ не предполагают ограничений владения валютой на любую сумму, если она получена законным путем, тогда как приобретение и владение физлицами ценных бумаг и сложных финансовых инструментов могут ограничиваться регуляторами.

В одном из пунктов концепции при этом предполагается «тестирование» клиентов, но с целью некоего «выделения» из них квалифицированных: исходя из логики документа, предполагается при наличии в криптокошельке суммы большей, чем это предусмотрено порогом для квалифицированных инвесторов, присвоение каким-либо образом (возможно, автоматически или под обязательство обучения с ограничением возможности операций) статуса инвестора этого класса владельцу. Впрочем, сейчас такого рода процедуры законодательству неизвестны — статус квалифицированного инвестора приобретается по заявлению. В любом случае концепция предполагает контроль ФНС именно операций и движения средств (хотя документ в ряде мест разделяет «цифровые валюты» и «денежные средства», но отдельно упоминает «банковское обслуживание» сделки по обмену цифровых валют), а не их итога и остатков на счетах: ФНС в своей деятельности проверяет именно законность операций (с точки зрения налогообложения), но не самого владения.

Дмитрий Бутрин