В действиях СЗиТН нашли нарушения закона о конкуренции

УФАС по Башкирии возбудило дело о нарушении закона «О защите конкуренции» в отношении уфимского МУП «Служба заказчика и технического надзора». Предприятие за два года заключило договоры общей стоимостью 2,6 млрд руб. с единственным поставщиком — ООО «Специализированный застройщик “Гарантстройинвест”». При этом в уставном капитале этой компании МУП владеет 10%. Заключать контракт без торгов с аффилированным поставщиком стало возможно после того, как предприятие включило соответствующий пункт в собственное положение о закупках.

Региональное управление Федеральной антимонопольной службы возбудило антимонопольное дело о нарушении закона «О защите конкуренции» в отношении МУП «Служба заказчика и технического надзора» Уфы (СЗиТН) и ООО «Специализированный застройщик “Гарантстройинвест”». Это следует из заключения об обстоятельствах дела, опубликованного на сайте ведомства. Материалы, которые легли в основу дела, УФАС предоставила прокуратура Кировского района Уфы.

В 2019–2020 годах, следует из материалов УФАС, СЗиТН заключила с компанией 12 договоров на общую сумму более 2,6 млрд руб., при этом «Гарантстройинвест» всегда являлся единственным поставщиком. По одному из договоров — от 30 сентября 2019 года — «Гарантстройинвест» должен был найти подрядчика для ремонта кровли на объекте незавершенного строительства в квартале, ограниченном улицами Менделеева, Кувыкина, Бакалинской. Строительством жилого комплекса «Менделеевский» занималось ООО «ПХК “Меркурий”». По решению арбитражного суда Башкирии в 2019 году компания признана банкротом, а права и обязанности по завершению строительства были переданы СЗиТН.

Как установила прокуратура, а затем УФАС, «Гарантстройинвест» исполнил «указанный агентский договор до заключения самого агентского договора». В частности, еще в августе «Гарантстройинвест» по поручению МУП подписал договор на ремонт кровли с ООО «Айрус» (на 50% принадлежит совладельцу «Гарантстройинвеста» Борису Борисову), стоимость контракта составила 2,9 млн руб. «Конкурентные процедуры на право заключения указанного договора также не проводились»,— говорится в заключении УФАС.

Другие договоры касались «юридических и фактических действий, связанных с расселением граждан», выполнением работ по техническому присоединению к электрическим сетям или строительно-монтажных работ, а также работ по «устранению препятствий в пользовании жилыми помещениями» и разработкой проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Менделеева, Степана Кувыкина, Бакалинской.

С мая 2019 года МУП владеет 10% уставного капитала «Гарантстройинвеста». Месяцем ранее предприятие внесло в положение о закупках изменения, по которым оно получило право закупать товары без проведения торгов у аффилированного с собой поставщика. Однако, как указывает антимонопольное ведомство, соответствующие изменения в положение МУП опубликовало только в апреле 2021 года, то есть спустя два года после того, как они были приняты, а договоры заключены. Кроме того, отмечает УФАС, «общество признается зависимым, если другое хозяйственное общество имеет более 20% уставного капитала первого общества». Таким образом, «Гарантстройинвест» не может считаться дочерним или зависимым предприятием Службы заказчика и технического надзора, а, значит, действия сторон содержат признаки нарушения закона «О защите конкуренции».

Представители ответчиков пояснили антимонопольному ведомству, что заключали спорные договоры «в силу судебных актов в рамках рассмотрения дел о банкротстве» ООО «ПХК “Меркурий”». Комиссия УФАС отклонила этот довод, так как в «судебных актах отсутствует указание на заключение каких-либо договоров именно с “Гарантстройинвест”».

По мнению комиссии антимонопольной службы, систематическое заключение спорных договоров «свидетельствует об устойчивых взаимоотношениях, осведомленности и взаимной информированности» сторон.

Разбирательство по делу еще не завершено.

Получить комментарий МУП «Служба заказчика и технического надзора» и «Гарантстройинвеста» вчера не удалось.

Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт считает, что УФАС кроме антимонопольного дела возбудит административное. «Результатом этого, в свою очередь, может быть назначение относительно небольших административных штрафов — 20–50 тыс. руб. на должностных лиц со стороны заказчика и, вероятно, куда более значительных для подрядчика: 10–50% начальной стоимости предмета торгов, но не более 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации услуг»,— отметил эксперт. Господин Иккерт также отмечает, что, поскольку спорные контракты заключались в прошлом, УФАС может включить в предписание требование исключить из положения о закупке пункт, позволяющий проводить закупку у единственного поставщика, если заказчику принадлежит менее 20% в его уставном капитале. «Даже если это случится и предприятию придется изменить положение, формально, чтобы продолжать заключать контракты с “Гарантстройинвестом” без конкурса, достаточно будет увеличить долю в его уставном капитале, на что, учитывая выгоду, скорее всего, общество согласится»,— заключил эксперт.

Елена Чиркова