СМИ идут на жертвы
Избирком Ульяновской области разбирается с массовыми нарушениями требований по агитации
Средства массовой информации Ульяновской области продолжают публиковать тексты с признаками предвыборной агитации без указания об оплате материалов из избирательного фонда кандидатов. Облизбирком фиксирует многочисленные жалобы на нарушения, однако редакторы заявляют, что агитации нет, и публикации — не более чем редакционные материалы. По мнению экспертов, при существующих малозначительных санкциях в отношении СМИ кандидатам выгодно размещать агитацию под видом редакционных материалов, тем более что к самим кандидатам в этом случае никаких претензий нет.
Глава облизбиркома Юрий Андриенко допускает, что нарушения могут быть связаны с недостаточной юридической грамотностью редакторов, но недоумевает, почему СМИ добровольно идут на жертвы повторно
Фото: Сергей Титов, Коммерсантъ
Избирательная комиссия Ульяновской области фиксирует многочисленные жалобы на нарушения избирательного законодательства в части требований по предвыборной агитации. Как сообщил „Ъ“ штатный член комиссии Иван Гусев (именно он занимается нарушениями и представляет облизбирком в судах), только за последние дни поступило более десятка жалоб от граждан и представителей предвыборных штабов на нарушения, совершенные средствами массовой информации. Семь жалоб комиссия намерена рассматривать в пятницу, 27 августа, из них пять — на размещение материалов агитационного характера в газете «Симбирский курьер», одна — на региональный интернет-портал (интернет-библиотека СМИ) «Улпресса» по поводу размещения текстов с признаками агитации из других изданий.
Кроме того, по словам господина Гусева, облизбирком уже передал в суд для вынесения административного наказания протокол о незаконности публикации материалов с признаками агитации в двух номерах «Симбирского курьера». Ранее, 17 августа, комиссия своим постановлением признала, что ряд материалов газеты имеет все признаки предвыборной агитации в пользу «Справедливой России — За правду». За подобные нарушения порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, согласно ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ на виновных должностных лиц может быть наложен штраф до 5 тыс. руб., а на юрлица — до 100 тыс. руб., на граждан — от 500 руб. до 2,5 тыс. руб. За повторное нарушение в соответствии со статьей 16.1 закона о СМИ деятельность виновного средства массовой информации может быть приостановлена судом по обращению Роскомнадзора.
Как стало известно „Ъ“, в четверг в облизбирком была направлена еще одна жалоба — от ульяновского правозащитника Игоря Топоркова на газету «Управдом73» (спецпроект официальной газеты администрации Ульяновска «Ульяновск сегодня»), которая вышла 20 августа, до начала периода агитационной кампании в СМИ, тиражом в 211 тыс. экз. с материалами о кандидатах в Госдуму от «Единой России», имеющими, по мнению господина Топоркова, «однозначно агитационный характер» (интервью с экс-губернатором региона Сергеем Морозовым, полосной материал про Владислава Третьяка). Как отмечается в жалобе, никаких пометок об оплате газетной площади из фондов кандидатов в «Управдоме73» нет.
Ранее, как уже сообщал „Ъ“, облизбирком уже пришел к выводу о незаконности публикации агитационных материалов в восьмиполосном «специальном региональном выпуске» газеты «Комсомольская правда — Казань» от 11 августа, материалы направлены в полицию для выявления нарушителей.
Редакторы «Симбирского курьера» и «Ульяновска сегодня» в беседе с „Ъ“ заявили, что не считают опубликованные материалы агитационными, назвав их «просто редакционными материалами».
Председатель облизбиркома Юрий Андриенко допускает, что нарушения могут быть связаны с тем, что «многие редакторы недостаточно юридически грамотные», но заметил, что «когда СМИ добровольно идут на жертвы повторно, это вызывает большое недоумение».
Эксперт в сфере избирательного права, к.ю.н. Андрей Бузин считает, что кандидаты и их предвыборные штабы активно используют незаконные публикации под видом редакционных материалов, «поскольку санкции за это очень маленькие, и предусмотрены они только в отношении СМИ, а на кандидатов никак не распространяются», самая серьезная санкция — приостановление деятельности СМИ за повторные нарушения, «но до них обычно не доходит». «Поэтому и кандидатам, и СМИ это выгодно, а риск невелик, надеются, что пронесет. А „Единая Россия“, которой удобно включать административный ресурс, видимо, считает это закономерным, потому что проносит постоянно»,— отметил эксперт. В то же время он считает, что ввести в законодательство санкции за незаконную агитацию в СМИ невозможно, «потому что нельзя накладывать санкции без доказанной вины, а кандидат всегда будет утверждать, что он не мог это предотвратить».