Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) — наиболее авторитетная научная организация, которая с 1988 года готовит доклады на эту тему для ООН — выпустила 9 августа очередной отчет. Это отчет группы IPCC номер 1, которая занимается оценкой научных аспектов изменения климата, тогда как группы 2 и 3 занимаются оценкой социально-экономических последствий и способов смягчения эффектов этого явления.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Выводы отчета ожидаемы. Ученые предрекают рост глобальной температуры на 1,5°С по сравнению с доиндустриальной эпохой уже в следующие 20 лет, что будет означать увеличение числа опасных метеорологических явлений, в том числе наводнений и засух, а также неизбежное повышение уровня Мирового океана. Причем даже существенное сокращение выбросов едва ли сможет предотвратить рост температуры до этого значения, но в теории еще способно остановить его на уровне 2°С. Эти выводы будут в центре внимания климатической конференции в Глазго в ноябре, а также станут частью шестого глобального отчета IPCC в 2022 году. Предыдущий такой отчет, вышедший в 2014 году, стал триггером к подписанию Парижского соглашения.
Причина, по которой я как глава отдела бизнеса пишу эту колонку, очень простая. Растущее вслед за градусами глобальной температуры напряжение в обществах западных стран относительно проблемы климата достигло той точки, за которой начинают приниматься политические решения — некоторые из них могут оказаться крайне болезненными для российских компаний. Примером тому служит углеродный налог ЕС.
В конечном итоге мир, видимо, придет к введению глобальной платы за выбросы, и России логично было бы возглавить данный процесс, а не пожинать его неприятные для нашей нефтегазовой экономики плоды.
Так, самым разумным — масштабируемым, измеримым и методологически прозрачным — способом снизить концентрацию СО2 было бы выделить его из воздуха и закачать туда, откуда человечество его в свое время извлекло: обратно в недра. Это гораздо более надежный путь, чем, например, сажать леса — единственный лесной пожар вернет в атмосферу весь СО2, накопленный за десятки лет. Стоит такая закачка довольно дорого, и договориться с другими странами о единой системе учета выбросов будет, очевидно, очень сложно.
Но вопрос договоренностей — это прежде всего вопрос осознания остроты общей проблемы. Скажем, власти мировых ядерных держав не сомневаются в важности многомиллиардных инвестиций в арсенал ядерных ракет — хотя они, как мы все надеемся, никогда никуда не полетят. Такие вложения считаются оправданными, поскольку снижают вероятность несоизмеримо больших потерь в случае войны — и здесь аналогия с изменением климата, мне кажется, вполне применима.